приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ

Дело № 1-218/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кабаковой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

подсудимого Чечулина И.А., его защитника адвоката Флоровой О.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Чечулина И. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чечулин И.А. совершил две незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере, а также незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Чечулин И.А. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> совместно с ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, введя последних в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, на протяжении нескольких дней, приезжали в лесной массив, относящийся к защитным лесам, находящийся в <данные изъяты>. Находясь в лесном массиве, Чечулин И.А. указал ФИО2 и ФИО1 место рубки лесных насаждений. ФИО2 совместно с ФИО1 с помощью двух бензопил <данные изъяты> принадлежащих Чечулину И.А., путем спиливания на протяжении нескольких дней произвели незаконную рубку, <данные изъяты>. После осуществления незаконной рубки деревьев, Чечулин И.А. срубленную древесину присвоил, вывез с места незаконной рубки и распорядился ей по своему усмотрению, причинив ГКУ СО «Алапаевское лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, после совершения незаконной рубки лесных насаждений в <данные изъяты> Чечулин И.А. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> совместно с ФИО1 и ФИО2, введя последних в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, на протяжении нескольких дней, приезжали в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, находящийся в <данные изъяты>. Находясь в лесном массиве, Чечулин И.А. указал ФИО2 и ФИО1 место рубки лесных насаждений. ФИО2 совместно с ФИО1 с помощью двух бензопил <данные изъяты> принадлежащих Чечулину И.А., путем спиливания на протяжении одного дня произвели незаконную рубку, <данные изъяты>. После осуществления незаконной рубки деревьев, Чечулин И.А. срубленную древесину присвоил, вывез с места незаконной рубки и распорядился ей по своему усмотрению, причинив ГКУ СО «Алапаевское лесничество» ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, после совершения незаконной рубки лесных насаждений в <данные изъяты> Чечулин И.А. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> совместно с ФИО1 и ФИО2, введя последних в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений на протяжении нескольких дней приезжали в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, находящийся в <данные изъяты>. Находясь в лесном массиве, Чечулин И.А. указал ФИО2 и ФИО1 место рубки лесных насаждений. ФИО2 совместно с ФИО1 с помощью двух бензопил <данные изъяты> принадлежащих Чечулину И.А. путем спиливания на протяжении нескольких дней, произвели незаконную рубку, <данные изъяты> После осуществления незаконной рубки деревьев, Чечулин И.А. срубленную древесину присвоил, вывез с места незаконной рубки и распорядился ей по своему усмотрению, причинив ГКУ СО «Алапаевское лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Чечулин И.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Чечулиным И.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Флорова О.Д. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Представитель потерпевшего ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем ходатайстве к суду, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Тихонов А.Ю. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Чечулина И.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Чечулина И.А. по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере; по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере; по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенные Чечулиным И.А. преступления в сфере экологии отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Чечулину И.А. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, службы характеризуется исключительно положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, заботится о матери <данные изъяты>. Кроме того, Чечулин И.А. является руководителем спортивного клуба <данные изъяты>, где также имеет положительные отзывы.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность обстоятельства, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. ст. 260 ч. 3, п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Чечулину И.А. наказание в виде в виде штрафа с учетом положений ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации принимая во внимание имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода - с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 лет.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Гражданским истцом ГКУ СО «Алапаевское лесничество» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты>. и - <данные изъяты>., которые подсудимый признал в полном объеме.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Чечулина И. А. в пользу ГКУ СО «Алапаевское лесничество» в возмещение материального ущерба, причиненного от преступления - <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию состоявшихся соединений с указанием базовых станций за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; три бензопилы <данные изъяты> две инструкции по эксплуатации, гарантийный талон и чек, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль <данные изъяты> переданный на хранение ФИО4 - оставить у законного владельца ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чечулина И. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 000 рублей;

по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

на основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чечулину И.А. наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая, что Чечулин И.А. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд смягчает назначенное наказание до 480 000 рублей.

На основании ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 5 лет (60 месяцев) с ежемесячной выплатой по 8 000 рублей.

Меру пресечения Чечулину И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски ГКУ СО «Алапаевское лесничество» удовлетворить полностью.

Взыскать с Чечулина И. А. в пользу ГКУ СО «Алапаевское лесничество» в возмещение материального ущерба, причиненного от преступления - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова