Дело № 1-215/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В., подсудимого Уракова А.В., его защитника адвоката Барышниковой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Медведевой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению: Уракова А. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ураков А.В. совершилнезаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ураков А.В., являясь потребителем наркотических средств, для личного потребления и потребления установленного следствием лица, осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении кухни, расположенной в квартире по месту его жительства: <адрес>, используя необходимые ингредиенты и имеющееся у него оборудование незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру, которое хранил по указанному адресу. Изготовленное наркотическое средство, Ураков А.В. поместил в инъекционный шприц. Часть изготовленного наркотического средства Ураков А.В. потребил сам, а оставшуюся часть дезоморфина передал установленному следствием лицу, наркотическое средство последний хранил при себе до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 11 минут до 00 часов 50 минут, в ходе личного досмотра установленного следствием лица, произведенного около дома <адрес>, изготовленное Ураковым А.В. наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, находящееся в инъекционном шприце, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Подсудимый Ураков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 147-148, 149). Ураков А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник адвокат Барышникова А.И.подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Уракова А.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Уракова А.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Ураковым А.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Уракову А.В., в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 п. «б» ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с отягчающим по делу обстоятельством, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются. Как личность Ураков А.В. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО1, которой оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, общественную опасность и характер совершенного Ураковым А.В. преступления, стойкую антисоциальную направленность его поведения, принимая во внимание, что предыдущеё наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Уракову А.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса, а также для применения ст. 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания Уракову А.В. в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. о взыскании процессуальных издержек с Уракова А.В. в размере 1372 рубля 52 копейки, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И. по защите подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению следователя, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, содержащий инъекционный шприц с наркотическим средством - <данные изъяты>, бумажный конверт с двумя инъекционными шприцами объемом 2 мл со шкалой деления 3 мл содержащих наркотическое средство - <данные изъяты> в следовых количествах; полимерный пакет со стеклянной банкой, стеклянную бутылку, два стеклянных флакона и спички, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить; лист формата А 4, содержащий детализацию состоявшихся переговоров ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера <данные изъяты> с другими абонентскими номерами, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Уракова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Уракову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. От взыскания процессуальных издержек Уракова А.В. освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, содержащий инъекционный шприц с наркотическим средством - дезоморфин, бумажный конверт с двумя инъекционными шприцами объемом 2 мл со шкалой деления 3 мл содержащих наркотическое средство - дезоморфин в следовых количествах; полимерный пакет со стеклянной банкой, стеклянную бутылку, два стеклянных флакона и спички, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить; лист формата А 4, содержащий детализацию состоявшихся переговоров ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера <данные изъяты> с другими абонентскими номерами, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в соответствии с положениями ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова