Приговор по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации



Дело № 1-231/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года       город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.

с участием государственного обвинителя -заместителя Алапаевского городского прокурора Юрьева А.В.,

подсудимого Киселева С.В., его защитника адвоката Бочкарева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Киселева С. В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Киселев С.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в августе 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, на поле, расположенном в 1100 метрах восточнее от <адрес>, с целью изготовления наркотического средства, нарвал листья дикорастущего растения конопля, массой не менее <данные изъяты> грамма, которые хранил в своем доме по <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 53 мин. до 15 час. 15 мин., при производстве обыска в жилище Киселева С.В. по адресу: <адрес>, на козырьке крыши дома сотрудниками полиции был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а именно сушеными листьями растения конопля - марихуаны, массой в высушенном виде, <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Киселев С.В. согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 169,170).

Киселев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель заместитель Алапаевского городского прокурора Юрьев А.В. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Киселева С.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Киселева С.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное Киселевым С.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с предыдущего места работы, школы и МУК «Коптеловское клубное объединение». При этом суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка, так как достоверных доказательств и документов суду предоставлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра и нарколога Киселев С.В. не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется старшим УУП ММО МВД России «Алапаевский» как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 - мать подсудимого, пояснила, что в настоящее время сын осознал всю ответственность произошедших с ним событий, трудоустроен без оформления трудового договора, желает продолжить обучение и получить новую специальность.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судприходит к выводу о необходимости назначения Киселеву С.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд находит, что исправление и перевоспитание Киселева С.В., учитывая все установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание характеризующие личность подсудимого материалы дела, возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (филиал по городу Алапаевск и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), не посещать увеселительные заведения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (бары, кафе, ночные клубы), а также являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), судом по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет, содержащий простынь, металлическую банку; полимерный мешок, в котором находится вещество растительного происхождения; картонная коробка, содержащая металлическую кастрюлю и комки вещества растительного происхождения - хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский» - уничтожить; аудиокассету «Olympus MC - 60», содержащую негласную запись разговора Киселева С.В. с оперативными сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский», хранящуюся при уголовном дела - хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Киселева С.В. считать условным, установить ему испытательный срок на 3 года.

Согласно ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Киселева С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по городу Алапаевск и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, не посещать увеселительные заведения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (бары, кафе, ночные клубы), являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Киселеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет, содержащий простынь, металлическую банку; полимерный мешок, в котором находится вещество растительного происхождения; картонная коробка, содержащая металлическую кастрюлю и комки вещества растительного происхождения - хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский» - уничтожить; аудиокассету «Olympus MC - 60», содержащую негласную запись разговора Киселева С.В. с оперативными сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский», хранящуюся при уголовном дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда             О.С. Карабатова