Дело № 1-232/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года                              город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Осипенка А.В.,

подсудимой Южаковой М.И., ее защитника адвоката Брусницыной А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Южаковой М. И., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Южакова М.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 35 мин., на улице у <адрес> Южакова М.И. в нарушении положений ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в ходе проведения проверочной закупки осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> см.куб., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит непищевую добавку - диэтилфталат, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, наличие которой в жидкости в любой концентрации не предназначено для использования в пищевых целях, и в комбинации со спиртом этиловым при приеме внутрь опасно для жизни или здоровья потребителей, что не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу жизни или здоровью.

Кроме того, Южакова М.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранила бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты> л. с содержащейся в ней спиртосодержащей продукцией в количестве <данные изъяты> см.куб., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которая согласно заключению эксперта                  № от ДД.ММ.ГГГГ содержит постороннюю добавку - диэтилфталат, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, наличие которой в жидкости в любой концентрации не предназначено для использования в пищевых целях, и в комбинации со спиртом этиловым при приеме внутрь опасно для жизни или здоровья потребителей, что не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу жизни или здоровью. Указанная спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, была изъята сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский» в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимая Южакова М.И. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 134-136, 137-138).

Южакова М.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     При юридической оценке действий Южаковой М.И. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Южаковой М.И. по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное Южаковой М.И. преступление, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом.

На учете у врача психиатра и врача нарколога Южакова М.И. не состоит, по месту работы, а также по месту жительства соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное Южаковой М.И. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Южаковой М.И., принимая во внимание материальное положение подсудимой, учитывая возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив постановления старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Солодянкина Е.А. о вознаграждении адвоката Брусницыной А.Е. по защите подсудимой на стадии предварительного расследования по назначению следователя в размере 1 955 рублей, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии <данные изъяты> №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии <данные изъяты> №, хранящиеся у ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1 для использования по целевому назначению; одну бутылку емкостью <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, одну бутылку емкостью по <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения Режевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Южакову М. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 1 год с ежемесячной выплатой по 500 рублей.

Меру пресечения Южаковой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Южакову М.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии <данные изъяты> №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии <данные изъяты> №, хранящиеся у ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1 для использования по целевому назначению; одну бутылку емкостью <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, одну бутылку емкостью по <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения Режевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда          О.С. Карабатова