Дело №1-170/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В., подсудимой Шеметовой Г.Н., её защитника адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению: Шеметовой Г. Н., <данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Шеметова Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, Шеметова Г.Н., с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ней никто не наблюдает, Шеметова Г.Н. тайно похитила принадлежащие ФИО1 золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, с подвеской в виде иконы Божьей матери, стоимостью 2900 рублей, золотой браслет, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1400 рублей, золотой крестик, стоимостью 1 750 рублей, 12 юбилейных монет, достоинством 10 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, денежные средства в сумме 840 рублей, браслет, стоимостью 199 рублей, брошь с подвеской, цепочку, женские туфли «балетки», бутылку вина, которые ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом Шеметова Г.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб в сумме 15 209 рублей. Подсудимая Шеметова Г.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 110,111). Шеметова Г.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек. Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем письменном заявлении к суду не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Шеметовой Г.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шеметовой Г.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи. Совершенное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против собственности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шеметовой Г.Н., суд учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Шеметовой Г.Н., судом не установлено. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства Шеметова Г.Н. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, судприходит к выводу о необходимости назначения Шеметовой Г.Н. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять в отношении её дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, к уголовной ответственности Шеметова Г.Н. привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд находит, что исправление и перевоспитание Шеметовой Г.Н., учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать её исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (филиал по городу Алапаевск и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), а также являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой крестик, золотую цепочку с подвеской в виде иконы Божьей Матери, золотое кольцо, золотой браслет, цепочку стального цвета, браслет стального цвета, брошь с подвеской, женские туфли «балетки», денежные средства: 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, 2 купюры достоинством 50 рублей каждая, 10 монет достоинством 10 рублей каждая, 6 монет достоинством 5 рублей каждая, 5 монет достоинством 2 рубля каждая, 34 монеты достоинством 1 рубль каждая, 17 монет достоинством 50 копеек каждая, 38 монет достоинством 10 копеек каждая, 6 монет достоинством 5 копеек каждая, 11 юбилейных монет достоинством 10 рублей каждая, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО1,- оставить у нее; две зажигалки, пачку сигарет «Максим», сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в черном чехле из кожзаменителя - хранящиеся у законного владельца Шеметовой Г.Н., - оставить у нее. Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. о взыскании с Шеметовой Г.Н. процессуальных издержек в размере 1 372 рубля 52 копейки, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е., принимавшей участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Шеметовой Г.Н. не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шеметову Г. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Шеметовой Г.Н. считать условным, установить ей испытательный срок на 2 года. Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Шеметову Г.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (филиал по городу Алапаевск и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Шеметовой Г.Н. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить её из под стражи в зале суда. От взыскания процессуальных издержек Шеметову Г.Н. освободить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотой крестик, золотую цепочку с подвеской в виде иконы Божьей Матери, золотое кольцо, золотой браслет, цепочку стального цвета, браслет стального цвета, брошь с подвеской, женские туфли «балетки», денежные средства: 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, 2 купюры достоинством 50 рублей каждая, 10 монет достоинством 10 рублей каждая, 6 монет достоинством 5 рублей каждая, 5 монет достоинством 2 рубля каждая, 34 монеты достоинством 1 рубль каждая, 17 монет достоинством 50 копеек каждая, 38 монет достоинством 10 копеек каждая, 6 монет достоинством 5 копеек каждая, 11 юбилейных монет достоинством 10 рублей каждая, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО1, - оставить у нее; две зажигалки, пачку сигарет «Максим», сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в черном чехле из кожзаменителя - хранящиеся у законного владельца Шеметовой Г.Н., - оставить у нее. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова