Дело № 1-224/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., с участием государственного обвинителя -заместителя Алапаевского городского прокурора Николина А.В., подсудимого Волкова Г.А., его защитника адвоката Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кабаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Волкова Г. А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Волков Г.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 45 мин., в <адрес>, расположенном по <адрес>, Волков Г.А. в нарушении положений ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в ходе проведения проверочной закупки осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> мл., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит непищевую добавку - диэтилфталат, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, наличие которой в жидкости в любой концентрации не предназначено для использования в пищевых целях, и в комбинации со спиртом этиловым при приеме внутрь опасно для жизни или здоровья потребителей, что не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу жизни или здоровью. Кроме того, Волков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранил три бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала коричневого цвета емкостью по <данные изъяты> мл. с содержащейся в них спиртосодержащей продукцией в количестве <данные изъяты> мл, <данные изъяты> мл, <данные изъяты> мл, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит постороннюю добавку - диэтилфталат, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, наличие которой в жидкости в любой концентрации не предназначено для использования в пищевых целях, и в комбинации со спиртом этиловым при приеме внутрь опасно для жизни или здоровья потребителей, что не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу жизни или здоровью. Указанная спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, была изъята сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский» в ходе осмотра места происшествия. Подсудимый Волков Г.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 107-108, 109-110). Волков Г.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Государственный обвинитель заместитель Алапаевского городского прокурора Николин А.В. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Волкова Г.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Волкова Г.А. по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Волковым Г.А. преступление, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. На учете у врача психиатра и врача нарколога Волков Г.А. не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное Волковым Г.А. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Волкова Г.А., принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, обсудив постановления старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мухачева А.В. о вознаграждении адвоката Вавиловой О.А. по защите подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению следователя в размере 1 320 рублей 63 копейки, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии №, хранящуюся у ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1 для использования по целевому назначению; одну бутылку емкостью <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, три бутылки емкостью по <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения Режевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области - уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. На основании ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 1 год с ежемесячной выплатой по 1000 рублей. Меру пресечения Волкову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Волкова Г.А. от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии №, хранящуюся у ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1 для использования по целевому назначению; одну бутылку емкостью <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, три бутылки емкостью по <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения Режевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова