Дело № 1-221/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Кабаковой Я.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., подсудимой Братухиной А.Н., её защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Братухиной А. Н., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Братухина А.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, в <адрес> Братухина А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенного по адресу <адрес> а, и, понимая, что продавец ФИО1 и находящаяся там ее знакомая ФИО2, осознают характер её противоправных действий, открыла дверцу холодильника, откуда открыто похитила две бутылки пива «Охота», емкостью 2,5 литра, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Братухина А.Н. скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая Братухина А.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 77-78). Ходатайство заявлено Братухиной А.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек. Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Потерпевшая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства предварительного расследования (л.д. 75) и в своей телефонограмме, адресованной суду, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Братухиной А.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Братухиной А.Н. по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи. Совершенное Братухиной А.Н. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Братухиной А.Н., суд учитывает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Братухиной А.Н., судом не установлено. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, по месту жительства Братухина А.Н. соседями и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. С учетом всех обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Братухиной А.Н., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, судсчитает, что Братухиной А.Н. возможно определить наказание не связанное с лишением свободы. Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Братухиной А.Н. наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 настоящего Кодекса по делу не установлено. Суд, обсудив постановление старшего дознавателя ММО МВД России «Алапаевский ФИО4 об оплате труда адвоката Вавиловой О.А. по защите Братухиной А.Н. на стадии дознания по назначению дознавателя в размере <данные изъяты>, считает, что процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Братухиной А.Н. не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства: две бутылки пива «Охота», переданные на ответственное хранение собственнику потерпевшей ФИО3, - оставить у последней. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Братухину А. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Братухину А. Н. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области) в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, и установить ей ограничения: не изменять места жительства - пос. <адрес> без согласия филиала по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, не уходить из дома в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (если это не связано с работой), а также не выезжать за пределы муниципального образования пос. <адрес> без согласия указанного специализированного органа, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории указанного муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Меру пресечения Братухиной А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. От взыскания процессуальных издержек Братухину А.Н. освободить. Вещественные доказательства: две бутылки пива «Охота», переданные на ответственное хранение собственнику потерпевшей ФИО3, - оставить у неё. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова