Приговор по п. «В» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу чужого имущества.



         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2012 года                 город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баланюка Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сафронова Н.П.

адвоката Брусницыной А.Е.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению

Очинникова И. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Овчинников И.В., находясь в ограде дома <адрес>, увидел бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую ФИО1

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он взял эту бензопилу стоимостью <данные изъяты>, и похитил её. С похищенным имуществом Овчинников И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями он причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня Овчинников И.В. с целью кражи из дома чужого имущества подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, он с помощью металлической трубы, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО2

Находясь в доме, подсудимый Овчинников И.В. взял <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Всё это положил на пол у порога дома, чтобы вынести, но в это время был настигнут на месте преступления ФИО3, поэтому не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Овчинников И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что:

при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;

приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется;

в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат подтвердила, что ходатайство заявлено подзащитным добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие в своем заявлении и государственный обвинитель, адвокат      не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Овчинникова И.В. по первому эпизоду по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из доходов потерпевшего, его заявления, что ущерб для него является значительным, суд считает, что ущерб на сумму <данные изъяты>., причиненный ФИО1, следует признать значительным.

        По 2 эпизоду действия Овчинникова И.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенные преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести и тяжкому против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникову И.В. суд признает: явку с повинной, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение Овчинниковым И.В. преступления в условиях рецидива. Подсудимый был судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена. Он вновь совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное им умышленное преступление. В соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 и ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

По ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

По ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в рок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

Бензопилу марки <данные изъяты> оставить у ФИО1, 2 литра спирта, пельмени и рыбу оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

        Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

                                              Судья                  Г.И. Баланюк