ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Арзамасцевой Л.В. адвоката Брусницыной А.Е. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скорохода С. Ю., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Скороход С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Скороход С.Ю., увидел идущего по <данные изъяты>, гражданина ФИО1, который нес при себе сумку с продуктами. Решив совершить ограбление гражданина, Скороход подошел к нему и просунул руку в сумку ФИО1, откуда вытащил против воли потерпевшего одну бутылку пива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и присвоил её. Затем продолжая преступные действия, он с целью подавления сопротивления ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно схватил его за плечо, сжал руку, после чего снова вытащил еще одну бутылку пива стоимостью <данные изъяты> и присвоил её. Своими действиями подсудимый Скороход С. причинил Останину повреждение в виде кровоподтёка на левой верхней конечности, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности. С похищенными бутылками пива Скороход С. скрылся, причинив ущерб Останину на сумму <данные изъяты>. Скороход С.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявленных ему. Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по п. «Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. <данные изъяты> Учитывая, что потерпевший ФИО1 попросил не наказывать подсудимого наказанием, связанным с изоляцией от общества, а также исключительные обстоятельства происшедшего, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным вынести ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Скорохода С. Ю. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на него дополнительные обязанности: Не выходить из своей квартиры на улицу и не посещать общественные места с 22 часов до 6 часов утра. Ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных. Вещественные доказательства: бутылку пива <данные изъяты> уничтожить, протокол личного досмотра Скорохода хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить Скороходу С.Ю. право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.