Дело № 1-245/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 год город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В., подсудимого Клещева А.В., его защитника адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Медведевой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Клещева Александра Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Клещев А.В. из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, в <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в ограде дома <адрес>, принадлежащего ФИО4 В это время из дома в ограду вышел Клещев А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и выгнал из ограды своего дома ФИО2, ФИО3 и ранее незнакомого ему ФИО1 После этого ФИО3, ФИО1 и ФИО2 пришли в ограду дома <адрес>, принадлежащего ФИО2, где на улице возле ворот дома стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Минут через 30 Клещев А.В. на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> приехал к дому <адрес>, где, желая противопоставить себя обществу и осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, умышленно, ковшом трактора стал толкать автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Автомобиль уперся в ворота ограды дома. После чего Клещев А.В. стал опускать ковш трактора на капот и крышу автомобиля, причиняя автомобилю механические повреждения. В результате умышленных преступных действий Клещева А.В. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения капота, панели крыши, ветрового стекла, панели рамы ветрового стекла, переднего государственного регистрационного знака, правой блок-фары, верхней поперечины рамки радиатора, правой и левой стойки рамки радиатора, передних крыльев, всех дверей автомобиля, крышки люка наливной горловины, площадки наливной горловины, топливного бака, панели задка, заднего пола, правого заднего фонаря, накладки под задний государственный регистрационный знак, боковины задней левой, бампера заднего, усилителя переднего бампера, правого наружного зеркала заднего вида, а также была изломана обивка крыши и был перекошен проем ветрового окна. В результате действий Клещева А.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для него значительным. Подсудимый Клещев А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. л.д. 124-125, 126). Подсудимый Клещев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное Клещевым А.В. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Клещеву А.В. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалидность 2 группы), привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и у нарколога Клещев А.В. не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства главой Костинской сельской администрации характеризуется положительно. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, судприходит к выводу о необходимости назначения Клещеву А.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, к уголовной ответственности Клещев А.В. привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд находит, что исправление и перевоспитание Клещеву А.В., учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (филиал по городу Алапаевск и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), а также являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Обсудив заявленный потерпевшим ФИО1 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме <данные изъяты>, против удовлетворения которого Клещев А.В. не возражал, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба с Клещева А.В. - <данные изъяты>. Обсудив заявленный гражданским истцом ФИО2 иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>, суд, принимая во внимание, что по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, учитывая мнение всех участников судебного разбирательства, считает необходимым в соответствии с положениями ст.309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику потерпевшему ФИО1, - оставить у последнего; трактор <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику Клещеву А.В., - оставить у него; два осколка стекла, изъятые из ковша трактора <данные изъяты> два фрагмента лакокрасочного покрытия, изъятые с капота автомобиля <данные изъяты> три фрагмента лакокрасочного покрытия, изъятые с ковша трактора <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся при деле передать ФИО1 Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. о взыскании с Клещева А.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е., принимавшей участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Клещева А.В. не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Клещева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Клещева А.В. считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год. Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Клещева А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (филиал по городу Алапаевск и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), а также являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Клещеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Клещева Александра Васильевича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>. Сохранить за гражданским истцом ФИО2 право предъявить иск о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. От взыскания процессуальных издержек Клещева А.В. освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику потерпевшему ФИО1, - оставить у последнего; трактор <данные изъяты> переданный на ответственное хранение собственнику Клещеву А.В., - оставить у него; два осколка стекла, изъятые из ковша трактора <данные изъяты> два фрагмента лакокрасочного покрытия, изъятые с капота автомобиля <данные изъяты> три фрагмента лакокрасочного покрытия, изъятые с ковша трактора <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся при деле передать ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова