Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года                                                                          г. Алапаевск                                                                                              

                Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

           при секретаре Кабаковой Я.А.,

           с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Арзамасцевой Л.В.,

           подсудимого Вакилова А.С.,

           защитника Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

           потерпевшей Мелкозеровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-185/2012 в отношении             Вакилова А. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вакилов А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Вакилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 с целью продажи сотового телефона пришел в дом к ФИО2, проживающей по <адрес>. После отказа ФИО2 купить сотовый телефон, Вакилов А.С., находясь у нее в доме, увидел в комнате ФИО3 с пакетом в руках, и, предполагая, что в нем находятся ценные вещи, решил их похитить. Вакилов А.С. умышленно, из корыстных побуждений подошел к ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что она и присутствующая при этом ФИО2, осознают характер его противоправных действий, взял из рук Мелкозеровой полиэтиленовый пакет, достал из него кошелек, из которого открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего, игнорируя требования ФИО2 и ФИО3 вернуть похищенное имущество, выбежал из дома в ограду, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 В результате противоправных действий Вакилова А.С. ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Вакилов А.С. свою вину признал полностью, не отрицает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов совместно с ФИО1 с целью продажи сотового телефона пришел в дом к ФИО2 по <адрес>. После того, как ФИО2 отказалась купить сотовый телефон, он увидел в комнате на столе кошелек темного цвета и взял из него <данные изъяты>, сказал, что вернет деньги, когда продаст сотовый телефон. Не помнит, что ему говорили ФИО2 и ее дочь ФИО3. Он вышел из дома и был задержан участковым ФИО5, деньги вернул. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Вакилова А.С., которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 58-60). В ходе допроса Вакилов А.С. признавал свою вину в совершении открытого хищения денег из кошелька ФИО3 в доме у ФИО2, и подробно рассказал об обстоятельствах преступления.

Протокол допроса Вакилова А.С. следует признать допустимым и объективным доказательством. Допрос его в качестве подозреваемого производился с участием защитника. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса подтвердили своими подписями Вакилов А.С. и защитник, не сделав никаких замечаний и дополнений. Показания Вакилова А.С. об обстоятельствах преступления не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

Вина подсудимого Вакилова А.С. подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности Вакилова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в доме по <адрес>, открыто похитил из ее кошелька деньги в сумме <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что Вакилова знает как жителя <данные изъяты>, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ утром ее мать ФИО2 дала ей <данные изъяты>, деньги она положила в кошелек светло-коричневого цвета, кошелек положила в полиэтиленовый пакет. Около 11 часов она с ФИО4 собралась поехать на кладбище. Она взяла пакет с кошельком и находилась в маленькой комнате. Родители с ФИО4 находились в прихожей, в это время к ним в дом зашел Вакилов и стал предлагать матери купить у него сотовый телефон. Мать отказалась, сказала, что телефон ей не нужен. ФИО4 вышла из дома. Вакилов зашел в комнату, взял у нее пакет из рук, достал кошелек с деньгами и забрал себе. Они просили его вернуть деньги, но он их не послушал и выбежал из дома, оборвав телефонные провода, чтобы они не сообщили в полицию. Затем приехал участковый ФИО5, задержал Вакилова. Деньги в сумме <данные изъяты> ей вернули, претензий не имеет.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), из которых следует, что ее мать забрала у Вакилова кошелек, после чего он с деньгами выбежал из дома. Потерпевшая подтвердила ранее данные показания, пояснив, что за давностью времени не помнит как происходили события.

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) следует, что Вакилова знает как жителя <данные изъяты>, зимой покупала у него <данные изъяты>, неприязненных отношений между ними не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО3 и мужем находилась дома, дала дочери деньги в сумме <данные изъяты> одной купюрой на личные нужды. Дочь убрала деньги в кошелек. Около 10 часов к ним домой приехала знакомая ФИО4. Примерно через час дочь с ФИО4 решили ехать на кладбище. Дочь взяла пакет, в котором лежал кошелек, стояла в маленькой комнате. Она и ФИО4 вышли в прихожую, где находился ее муж. В этот момент к ним в дом зашли Вакилов и незнакомый молодой человек. Вакилов предложил купить у него сотовый телефон темного цвета. Она сказала, что телефон ей не нужен и чтобы он уходил. Вакилов ее не послушал и прошел в маленькую комнату, стал что-то искать в шкафу. Она говорила ему, чтобы он прекратил свои действия. Вакилов подошел к дочери, взял у дочери пакет, достал из него кошелек, из которого взял деньги в сумме <данные изъяты>, и положил их к себе в карман. Они просили Вакилова вернуть деньги, но он убежал из дома. Она побежала за Вакиловым на улицу и увидела, что участковый задержал Вакилова.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к ФИО2 в гости и с ее дочерью ФИО3 собиралась поехать на кладбище. Когда она одевалась в прихожей, в дом зашел Вакилов в состоянии алкогольного опьянения и незнакомый молодой человек. Вакилов предложил купить у него сотовый телефон темного цвета. ФИО2 отказалась покупать телефон. Они говорили Вакилову, чтобы он уходил, но Вакилов не реагировал. От ФИО2 ей было известно, что ранее Вакилов похищал у них деньги. Она вышла из дома, закрыла ворота и вызвала участкового ФИО5. Со слов ФИО3 и ФИО2 ей стало известно, что Вакилов похитил у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> и положил их к себе в карман. Они просили Вакилова вернуть деньги, но он выбежал из дома. Вакилова задержал участковый ФИО5.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Алапаевский» и обслуживает административный участок, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила жительница <адрес> ФИО4 и пояснила, что в дом к ФИО2, жительнице <данные изъяты>, пришел Вакилов, предложил купить сотовый телефон и не уходит из дома. ФИО4 сказала, что она закрыла ворота на навесной замок, чтобы Вакилов не вышел из дома. Он выехал к ФИО2 и увидел, что ворота ограды закрыты на навесной замок. Он открыл навесной замок и увидел, что из ограды дома через забор огорода перелазит Вакилов. Он догнал Вакилова. ФИО2 сказала, что Вакилов открыто похитил у ее дочери Мелкозеровой деньги в сумме <данные изъяты>. Вакилов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, кричал и выражался грубой нецензурной бранью. Вакилов был доставлен в помещение служебного кабинета участкового уполномоченного полиции, добровольно выдал участковому уполномоченному ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты>, признался, что действительно открыто похитил деньги у ФИО3. Вакилов ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно и поставлен на учет, характеризует Вакилова с отрицательной стороны, в состоянии алкогольного опьянения он проявляет агрессию, ведет себя неадекватно, нигде не работает.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Алапаевский» и обслуживает административный участок, расположенный в <данные изъяты> области. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил УУП ФИО5 и попросил оказать помощь, пояснил, что Вакилов в состоянии алкогольного опьянения открыто похитил у ФИО3 500 рублей в <данные изъяты>, ведет себя неадекватно, выражается грубой нецензурной бранью. ФИО5 задержал Вакилова. Он приехал в <адрес> и увидел, что около дома ФИО2 находятся Вакилов, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Они посадили Вакилова в служебную автомашину и доставили в опорный пункт. Пермякова пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом зашел Вакилов и предложил ей купить у него сотовый телефон. Она отказалась, Вакилов взял у дочери пакет, достал из него кошелек, взял деньги: купюру достоинством <данные изъяты>, и положил себе в карман. Они говорили, чтобы он вернул деньги, но Вакилов выбежал из дома. Вакилов был доставлен в помещение служебного кабинета участкового уполномоченного полиции, добровольно выдал деньги в сумме <данные изъяты> признался, что открыто похитил их у ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Вакилова в <данные изъяты>. Вакилов предложил сходить к ФИО2, взял у него сотовый телефон и зашел в дом, он ждал его на улице. Через некоторое время из дома выбежала ФИО4, попросила о помощи, пояснила, что Вакилов грабит. Он зашел в дом и увидел, что Вакилов стоит около шифоньера, дверцы которого были открыты. В доме находилась ФИО2 и ФИО3, которые кричали Вакилову, чтобы он уходил из их дома. Он сказал Вакилову, чтобы ушел из дома, но Вакилов отказался. Он забрал у Вакилова сотовый телефон и ушел из дома, предложил Русаковой вызвать участкового уполномоченного. Через несколько дней он встретил Вакилова, который пояснил, что в отношении него возбудили уголовное дело по факту хищения денег в сумме <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по соседству с ФИО2 в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в ограде своего дома и услышала, что в ограде дома ФИО2 сильно лает собака. Она подошла к ограде дома ФИО2, увидела, что около ограды стоят участковые уполномоченные ФИО5 и ФИО6, ФИО3. ФИО3 сказала ей, что Вакилов похитил у нее из кошелька деньги в сумме <данные изъяты>. После этого она зашла к ФИО2, которая подтвердила, что Вакилов похитил у ее дочери деньги в сумме <данные изъяты>. Вакилов в это время находился в служебной автомашине участкового ФИО5.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) следует, что при осмотре дома <адрес>, двери повреждений не имеют, порядок в доме не нарушен.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) следует, что в помещении служебного кабинета № по <адрес> участковый уполномоченный ФИО6 добровольно выдал денежную купюру достоинством <данные изъяты>, которая была им изъята у Вакилова А.С.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) следует, что объектом осмотра является денежная купюра достоинством <данные изъяты> которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передана на хранение законному владельцу ФИО3 (л.д. 32).

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Вакилова А.С. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, его действия следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Доводы подсудимого Вакилова А.С. о том, что деньги он похитил из кошелька, лежащего на столе в комнате, не нашли подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО3, которые согласуются между собой и показаниями других свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания Вакилову А.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Вакилов А.С. свою вину в покушении на грабеж признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание. В действиях Вакилова А.С. имеется рецидив (ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации), что является отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Вакилов осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за него не снята и не погашена в установленном законом порядке. После освобождения Вакилов А.С. характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками,неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Исправление Вакилова А.С., с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает невозможным без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Так к указанным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие издержки суд вправе взыскать с осужденного. Как следует из материалов дела, защита Вакилова на предварительном следствии осуществлялась адвокатом Барышниковой А.И. по назначению. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с Федерального бюджета в пользу адвокатского образования оплату услуг адвоката Барышниковой А.И. в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с подсудимого Вакилова А.С.

          Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, следует возвратить ей как собственнику.

          Руководствуясь ст.ст. 303-304, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

           Вакилова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения Вакилову А.С. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Вакилова А. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

           Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

           Председательствующий: