ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Кабакова Д.Н. адвоката Вавиловой О.А. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пырина Д. В., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Пырин Д.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения. Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Пырин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома <адрес> Увидев у ворот дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший ФИО1, он решил завладеть им с целью покататься. Подойдя к автомобилю, он проник в салон, где завел двигатель ключом зажигания, и с целью использования его в своих личных целях, уехал с места стоянки автомобиля. Через некоторое время Пырин Д. был задержан на угнанном им автомобиле, сотрудниками полиции. Подсудимый Пырин Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть им обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание за совершенное им преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Пырин Д. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение в полицию не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние. По приговору суда Пырин Д. осужден к условной мере наказания на срок 3 года с испытательным сроком на 3 года. Не отбыв наказание он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание обстояте6льства совершенного им преступления, личность подсудимого, который в период отбытия условного наказания, допускал нарушения, в связи с чем ему продлялся испытательный срок, совершил новое преступление, суд считает необходимым отменить ему условное наказание по приговору Алапаевского городского суда и неотбытое наказание присоединить частично к наказанию по настоящему приговору. Учитывая, что Пырин ранее осуждался за тяжкое преступление и вновь совершил преступление средней тяжести, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Пырина Д. В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 74 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виде лишения свободы на срок 3 года условно отменить. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы к наказанию по настоящему приговору и окончательно определить Пырину Д. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Пырину Д.В. оставить в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить у владельца ФИО1 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить Пырину Д.В. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.