ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 8 июня 2012 г. г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Красноперовой И.Г. адвокатов Кузнецовой Л.Г., Вавиловой О.А. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Томилова Е. А., <данные изъяты>, в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «А», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации Стерхова В. П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении им преступления. предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Томилов и Стерхов совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительном у сговору. Томилов с иным лицом совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Томилов совершил кражу чужого имущества, а также покушение на кражу чужого имущества. Преступления они совершили при следующих обстоятельствах. 1 эпизод). Томилов Е.А. вступил с другим гражданином в сговор, направленный на совершение хищения реле из коробок стрелочных переводов. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, Томилов Е.А. и иное лицо пришли к коробке стрелочного перевода №, находящейся на подъездном пути к <данные изъяты> Заранее распределив между собой роли, Томилов Е.А.остался в кустах около железнодорожного полотна и стал наблюдать за появлением вблизи железнодорожных путей посторонних лиц, с целью предупредить в случае их появления об этом другое лицо, а последний, при помощи молотка вскрыл крышку коробки стрелочного перевода и извлёк из неё реле марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ООО <данные изъяты> После этого, продолжая свои преступные намерения, Томилов Е.А. и другое лицо прошли к коробкам стрелочных переводов № находящихся на <данные изъяты> железнодорожного перегона <данные изъяты>, где Томилов Е.А. вновь, оставаясь в кустах около железнодорожного полотна, стал наблюдать за появлением вблизи железнодорожных путей посторонних лиц, а иное лицо при помощи принесённого с собой молотка вскрыл крышки коробок стрелочных переводов № и извлёк из них 3 реле марки <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, Томилов Е.А. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, разобрав украденное реле, извлекли из них медные части, которые сдали в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделили между собой и потратили на личные нужды. Действиями Томилова Е.А. и другого лица ООО «Алапаевскому металлургическому заводу» был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 2 эпизод).ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Томилов Е.А., с целью хищения имущества с железной дороги, пришёл к коробке стрелочного перевода №, находящейся на <данные изъяты> железнодорожного перегона <данные изъяты>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он умышлено, из корыстных побуждений, при помощи камня, вскрыл коробку стрелочного перевода и извлёк из коробки реле марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и трансформатор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> После совершенного им хищения, Томилов Е.А., вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, разобрав украденные реле и трансформатор, извлёк из них медные части, которые сдал в пункт приёма лома металла, а денежные средства потратил на личные нужды. Действиями Томилова Е.А. <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 3 эпизод).В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Томилов Е.А., и Стерхов В.П. по предложению Томилова Е.А. предварительно договорились совершить кражу реле из коробок стрелочных переводов с железной дороги. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, Томилов Е.А. и Стерхов В.П. пришли к коробке стрелочного перевода №, находящейся на <данные изъяты> Они заранее распределили между собой роли, согласно которым Стерхов В.П.. поднявшись на возвышенность, расположенную вдоль железнодорожного полотна, стал наблюдать за появлением вблизи железнодорожных путей посторонних лиц с целью предупредить об этом Томилова, а Томилов Е.А. в это время при помощи кувалды вскрыл крышку коробки стрелочного перевода № и извлёк из коробки реле марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> которое убрал в сумку, принесённую с собой Стерховым В.П. После чего, Томилов Е.А. и Стерхов В.П. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, разобрав реле, извлекли из него медные части, которые сдали в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделили между собой и потратили на личные нужды. Действиями Томилова Е.А. и Стерхова В.П. <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 4 эпизод).ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, Томилов Е.А. с целью хищения имущества с железной дороги, пришёл к коробке стрелочного перевода №, находящейся на <данные изъяты> Подойдя к коробке стрелочного перевода №, он при помощи принесённого с собой молотка вскрыл коробку стрелочного перевода и извлёк из неё реле марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> После чего, Томилов Е.А., намереваясь, разобрать похищенное реле, с целью извлечь из него медные части и сдать их в дальнейшем в пункт приёма металла за деньги, с места преступления попытался скрыться, направившись <данные изъяты> однако свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Действиями Томилова Е.А. <данные изъяты> мог быть причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. По окончании следствия Томилов и Стерхов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. При проведении судебного заседания Томилов и Стерхов подтвердили, что обвинение им понятно, что с ним они согласны, поэтому поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с их адвокатами. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Прокурор, адвокаты против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании вышеизложенного, суд считает возможным вынести в отношении Томилова и Стерхова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом: По 1 эпизоду). По факту кражи Томиловым с иным лицом по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По 2 эпизоду). По факту кражи действия у Томилова суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. По 3 эпизоду). По краже Томиловым и Стерховым суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По 4 эпизоду суд квалифицирует действия Томилова по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характеризующие личность данные, согласно которым Томилов по месту жительства себя зарекомендовал с удовлетворительной стороны, по характеру спокойный, скрытный, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Стерхов по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку. Как смягчающие ответственность обстоятельства у Томилова суд признает: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, что он не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной. Вместе с тем, учитывая опасность совершенных им деяний, количество совершенных им краж, обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что наказание ему следует избрать в виде изоляции от общества с отбыванием в колонии-поселении. Как смягчающие ответственность обстоятельства у Стерхова суд признает признание им своей вины, раскаяние. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Стерхов был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого, факт того, что ранее он совершал преступление, за которое осужден и отбывал наказание в колонии - поселении, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Стерхов не отбыл наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа. Согласно ст. 71 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. ООО «Алапаевский металлургический завод» обратилось в суд с требованием взыскать причиненный предприятию ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый Томилов с иском согласен. Учитывая согласие с исковыми требованиями подсудимого, обоснованность иска, суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объёме. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Томилова Е. А. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание : По 1 эпизоду -по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; По 2 эпизоду -по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; По 3 эпизоду -по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы; По 4 эпизоду -по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; В соответствии со ст. 69 ч 2, 71 ч.1 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Стерхова В. П. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ),, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения содержание под стражей. Согласно ст. 71 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно. Взыскать с Томилова в пользу ООО Алапаевского металлургического завода <данные изъяты>. Вещественные доказательства: 7 фрагментов корпуса трансформатора, молоток, кувалду, реле стрелочного перевода, находящихся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Н. Тагил передать Егоршинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги -филиалу ОАО «РЖД». Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И. Баланюк.