ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., подсудимого Гудименко А.Г., защитника - адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-271/2012 в отношении Гудименко А. Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Гудименко А.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Гудименко А.Г. управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим его жене Гудименко О.А. Двигаясь по дороге у <данные изъяты> Гудименко А.Г., неправильно выбрав скорость, допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут Гудименко А.Г, находясь в помещении ММО МВД России «Алапаевский», чтобы не лишиться водительского удостоверения, в целях избежания административной ответственности, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и являются ложными, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, в письменной форме подал заявление по факту хищения принадлежащего его жене автомобиля <данные изъяты> в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений и преступлений ММО МВД России «Алапаевский» под №. Подсудимый Гудименко А.Г. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек. Адвокат Брусницына А.Е. пояснила, что ходатайство Гудименко А.Г. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает. Заслушав мнение подсудимого Гудименко А.Г. и его защитника Брусницыной А.Е., суд считает, что обвинение по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель Красноперова И.Г. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гудименко А.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Гудименко А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый Гудименко А.Г. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего сына. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гудименко А.Г., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого срок наказания не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершение преступление. Оснований для применения ст.ст. 64, 73,ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с назначением наказания в виде обязательных работ. Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Гудименко А.Г. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательство: фрагмент заднего стоп-сигнала от автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Р 851 УО, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Гудименко А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Меру пресечения Гудименко А.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательство: фрагмент заднего стоп-сигнала от автомобиля <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: