Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Кабаковой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П.,

подсудимого Пырина В.А.,

защитника Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пырина В. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пырин В.А. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Пырин В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Пырин В.А. ключом, оставленным ему на хранение ФИО1, открыл входную дверь и незаконно проник в дом, тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Пырин В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

           Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Пыриным В.А. в связи с тем, что бензопила марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ей возвращена, он извинился перед ней, она простила Пырина В.А., претензий не имеет.

Подсудимый Пырин В.А. и защитник Барышникова А.И. поддерживают ходатайство потерпевшей, просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Сафронов Н.П. отказался от предъявленного Пырину В.А. обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, чтов судебном заседании не нашли подтверждения квалифицирующие признаки незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину. Как пояснила потерпевшая ФИО1 с подсудимым Пыриным В.А. она знакома, по ее просьбе он присматривает за ее домом, <адрес>, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она передала ему ключи от своего дома, с ее разрешения он имел право входить в дом в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ она поручила Пырину накормить цыплят в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 уехала в <данные изъяты> по делам, взяв с собой коробку с цыплятами, зная о том, что Пырин находится в состоянии алкогольного опьянения, не сообщив об этом Пырину. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшей Пырин зашел в ее дом покормить цыплят, открыв двери ключом, увидел бензопилу и решил ее похитить с целью продажи. После того, как Пырин вынес бензопилу из дома, он закрыл двери, с помощью отвертки отогнул штапики и выставил стекло в раме окна, имитировав кражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила пропажу из дома бензопилы марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Ущерб от кражи для нее значительным не является, она получает пенсию в размере <данные изъяты>, имеет доходы от личного хозяйства, бензопила ей возвращена. Действия подсудимого Пырина В.А. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого Пырина В.А., обстоятельств совершенного преступления и отсутствия тяжких последствий, ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Пырина В.А. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением потерпевшей с подсудимым, добровольным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, путем принесения извинения и возвращения ей похищенного имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, согласен с мнением государственного обвинителя в той части, что действия Пырина В.А. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на кражу бензопилы у Пырина возник в тот момент, когда он находился в доме потерпевшей с ее согласия, ущерб для потерпевшей, с учетом ее материального и семейного положения не является значительным.

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимым Пыриным В.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, не имеет к нему претензий, так как он возместил ущерб, извинился, и она его простила.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Подсудимый Пырин В.А. совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей ФИО1, извинившись перед ней, похищенная бензопила потерпевшей возвращена и она желает прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Пырина В.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. на предварительном следствии по назначению, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением следователя СО ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за защиту Пырина В.А. адвокатом Кузнецовой Л.Г. по назначению взыскано с федерального бюджета <данные изъяты>. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расходы на оплату услуг представителя процессуальными издержками, которые следует взыскать с Пырина В.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «BauMaster», отвертку, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, следует ей возвратить как собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                             ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Пырина В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в отношении Пырина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Пырина В.А. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты> отвертку возвратить потерпевшей ФИО1               

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: