ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 25 октября 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Т.Н. Калугиной
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Алапаевска Е.В. Ряпосовой,
подсудимого Ботнаря В.П.,
его защитника адвоката Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Баянкиной А.В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ботнаря В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ботнарь В.П. обвиняется органами предварительного расследования в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в <адрес> Ботнарь В.П. в своей квартире по адресу <адрес> после распития спиртных напитков с ФИО5 во время ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, не менее двух раз ударил ногой в область живота, и не менее 4 раз ударил рукой в область живота, спины и грудной клетки ФИО5 В результате действий Ботнаря В.П. ФИО5 причинено телесное повреждение в виде разрыва правой почки, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни человека.
Своими действиями Ботнарь В.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека.
Подсудимый Ботнарь В.П. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ботнарь В.П. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Ботнарь В.П. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы- то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО5 согласен с ходатайством подсудимого Ботнаря В.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимого он простил, последний перед ним извинился, он просит строго подсудимого не наказывать, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, поскольку подсудимый ему возместил моральный ущерб.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Ряпосова Е.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Ботнаря В.П. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Ботнаря В.П. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Ботнаря В.П. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, квалифицируются судом по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Ботнаря В.П.: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ботнаря В.П. суд не установил<данные изъяты>
Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства, но в тоже время положительную характеристику на подсудимого с места работы, на учете у специалистов не состоявшего, что позволяет сделать вывод о совершении преступления им во вменяемом состоянии, мнение потерпевшего ФИО5 о не стогом наказании для подсудимого, который перед ним извинился, загладил свою вину выплатой компенсации морального вреда..
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Ботнаря В.П. в связи с тяжестью совершенного им преступления против здоровья и жизни человека должно производиться в изоляции от общества, наказание должно быть избрано с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.
Разрешая заявление прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Ботнаря В.П. в доход федерального бюджета 1372 рубля (Одна тысяча триста семьдесят два рубля) 52 копейки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ботнаря В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному Ботнарю В.П. изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда.
В удовлетворении заявления прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Ботнаря В.П. в доход федерального бюджета 1372 рубля (Одна тысяча триста семьдесят два рубля) 52 копейки, отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным Ботнарем В.П. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина