ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года                                                                   г. Алапаевск

               Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В.,

подсудимого Асадулова А.Р.,

защитника - адвоката Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2012 в отношении Асадулова А. Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Асадулов А.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в <данные изъяты> Асадулов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его отцу ФИО1, двигаясь по дороге напротив дома <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие - дерево. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» составили в отношении Асадулова А.Р. протокол об административном правонарушении и отстранили от управления транспортным средством, автомобиль <данные изъяты> направили на штрафную стоянку. Асадулов А.Р., чтобы не лишиться водительского удостоверения, зная, что в отношении него не было совершено преступление и автомобиль <данные изъяты> никто не похищал, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по телефону обратился в дежурную часть ММО МВД России «Алапаевский» и сделал заведомо ложный донос о совершении преступления - краже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его отцу ФИО1 Асадулов А.Р., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, в письменной форме подал заявление по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его отцу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут со двора дома <данные изъяты>. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений и преступлений ММО МВД России «Алапаевский» под №.

Подсудимый Асадулов А.Р. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Барышникова А.И. пояснила, что ходатайство Асадулова А.Р. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Асадулова А.Р. и его защитника Барышниковой А.И., суд считает, что обвинение по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Асадулова А.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Асадулова А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Асадулов А.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит,положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих малолетних <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асадулову А.Р., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого срок наказания не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершение преступление. Оснований для применения ст.ст. 64, 73,ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что Асадуловым совершено преступление небольшой тяжести, его материальное и семейное положение, считает целесообразным рассрочить ему уплату штрафа на один год равными частями.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Асадулова А.Р. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Барышниковой А.И. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Асадулова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями сроком на один год (ежемесячно по <данные изъяты>).

Меру пресечения Асадулову А.Р. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: