Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карабатовой О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,
подсудимого Баяндина А.В. и его защитника адвоката Бочкарева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Медведевой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Баяндина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего водителем <данные изъяты>», ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Баяндин А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, точное время в ходе проведения следствия не установлено, в поселке <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, Баяндин А.В. умышленно в не установленном следствием месте, незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома, массой не менее 1103,96 грамма, что относится к особо крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере Баяндин А.В. незаконно без цели сбыта хранил в автомобиле <данные изъяты> государственный номер № до момента изъятия сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 13 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками милиции во дворе Поселкового отделения милиции № по адресу: <адрес>, в багажном отделении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащее Баяндину А.В. наркотическое средство маковая солома, массой 1103,96 грамма, что относится к особо крупному размеру, было обнаружено и изъято.
Подсудимый Баяндин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено Баяндиным А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Баяндина А.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Баяндиным А.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном.
Как отягчающее вину обстоятельство, суд признает наличие рецидива, и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.
Баяндин А.В. состоит в фактических семейных отношениях с ФИО5, помогает ей в воспитании малолетнего ребенка, на учете у психиатра и у нарколога Баяндин А.В. не состоит.
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Баяндину А.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса по делу не установлено.
Не установлено судом и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, данное преступление было совершено Баяндиным А.В. в условиях рецидива, он являлся потребителем наркотических средств, что свидетельствует о том, что, будучи судимым, Баяндин А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО: два мешка из полимерной пленки белого цвета, содержащие наркотическое средство маковая солома, медицинский шприц с иглой в защитном футляре, содержащий наркотическое средство экстракт маковой соломы – уничтожить.
Суд, обсудив заявление заместителя Алапаевского городского прокурора о взыскании с Баяндина А.В. процессуальных издержек в размере 1029 рублей 39 копеек, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баяндина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баяндину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Баяндину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Баяндина А.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО: два мешка из полимерной пленки белого цвета, содержащие наркотическое средство маковая солома, медицинский шприц с иглой в защитном футляре, содержащий наркотическое средство экстракт маковой соломы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова