П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 20 января 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Кабакова Д.Н.,
подсудимого Васильева Д.В.,
его защитника Трефелова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Васильева Д.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, военнообязанного Алапаевским РВК, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Васильев Д.В. обвиняется органами предварительного расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <данные изъяты> в районе <адрес> на территории <адрес>, Васильев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, тем самым нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> - № государственный регистрационный знак № в салоне которого находились пассажиры ФИО7 и ФИО4, и двигался по автодороге со стороны <адрес> в <адрес>. Продолжая движение по автодороге <данные изъяты>», Васильев, на перекрестке с подъездной дорогой в <адрес>, при повороте налево в <адрес>, в нарушение требования п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, движущемуся по этой же дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля <данные изъяты>-№ ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, перелом лонной и седалищной костей, сотрясение головного мозга. Повреждения в виде закрытого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, перелома костей с нарушением целостности тазового кольца, перелома лонной и седалищной костей, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при осмотре рубцы на правой нижней конечности являются следствием заживления послеоперационных ран. Повреждение в виде сотрясения головного причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и повлекло временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня). Обнаруженный при осмотре рубец на волосистой части головы является следствием заживления ушибленной раны. Повреждение в виде ушибленной раны на лице, является точкой приложения силы, входит в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежит. Все вышеуказанные повреждения причинены в результате удара или сдавлений тупыми твердыми предметами и о таковые.
Своими действиями Васильев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Васильев Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Васильев Д.В. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Трефелов С.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Васильев Д.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы - то - ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО4 согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый по обоюдной договоренности возмещает ему материальный ущерб, гражданский иск им не заявлялся и заявляться не будет, он просит строго подсудимого не наказывать, подсудимый перед ним извинился, он простил подсудимого.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Алапаевска Кабаков Д.Н не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Васильева Д.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Васильева Д.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Васильева Д.В. по факту неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, квалифицируются судом по ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Васильева Д.В.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Васильева Д.В. суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого Васильева Д.В. с места его жительства, неудовлетворительную характеристику с места работы, положительную служебную характеристику, привлечение его в 2010 г. к административной ответственности по ст. ст. 12.8 ч. 1, 12.29 ч. 1 КоАП РФ, а также такие обстоятельства, что на учете у нарколога и психиатра он не состоял, преступление совершил впервые средней тяжести по неосторожности, потерпевший простил его.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Васильева Д.В. возможно без изоляции от общества, наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 1029 рублей 39 копеек Васильева Д.В. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Васильеву Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать условно осужденного Васильева Д.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Алапаевска №, являться туда на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному Васильеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 1029 рублей 39 копеек Васильева Д.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.