П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 20 января 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Осипенка А.В.,
подсудимого Чумарина А.М.,
его защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Самковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чумарина А.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного Алапаевским РВК, ранее осужденного:
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чумарин А.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес>, Чумарин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, тем самым нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял мотоциклом № без государственного регистрационного знака и не прошедшим государственный технический осмотр, не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то есть не имел достаточных навыков вождения, двигался по <адрес> в направлении ул. <адрес>. На заднем сидении мотоцикла Чумарин перевозил пассажира <данные изъяты>, без мотошлема, нарушая тем самым требования п. 2.1.2 ПДД РФ, за жизнь и здоровье которого он нес ответственность, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Продолжая движение по <адрес> в указанном направлении, проезжая мимо магазина «Продукты», со скоростью около 40 км/ч, повернув голову назад на ФИО9 и разговаривая с ним, Чумарин отвлекся от управления мотоциклом и не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил выезд за левую обочину и наезд на препятствие, в виде деревянного столба, расположенного за проезжей частью. Пассажир ФИО5 в результате наезда вылетел с заднего сидения мотоцикла и ударился головой о столб. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру мотоцикла ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга со сдавлением гидромами с двух сторон, перелома основания черепа, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Чумарин А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Чумарин А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Чумарин А.М. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Чумарин А.М. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы - то - ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО5 согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он просит в своей телефонограмме к суду рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Осипенок А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Чумарина А.М. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Чумарина А.М. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Чумарина А.М. по факту неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, квалифицируются судом по ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Чумарина А.М.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Чумарина А.М. суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого Чумарина А.М. с места его жительства, неоднократное привлечение в 2009 г. к административной ответственности, а также такие обстоятельства, что на учете у нарколога и психиатра он не состоял, принимал участие в помощи потерпевшему в хозяйственных вопросах, потерпевший к подсудимому претензий материального характера не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Чумарина А.М. возможно без изоляции от общества, к наказанию возможно применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Брусницыной А.Е. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 1029 рублей 39 копеек Чумарина А.М. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: срез древесины с веществом синего цвета, доска с веществом синего цвета, хранящиеся при уголовном дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чумарина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством на три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Чумарину А.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года
Обязать условно осужденного Чумарина А.М. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Алапаевска № 39, являться туда на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в течение одного года.
Меру пресечения осужденному Чумарину А.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Брусницыной А.Е. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 1029 рублей 39 копеек Чумарина А.М. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: срез древесины с веществом синего цвета, доска с веществом синего цвета, хранящиеся при уголовном дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.