ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимой Ялуниной Н.Е.,

защитника Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ялуниной Н.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес> в <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ялунина Н.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Ялунина Н.Е., находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО6, после совместного распития с ним и другими лицами спиртного, увидела лежащий на батарее в кухне сотовый телефон «<данные изъяты>», который решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 ушла, а ФИО6, ФИО7 и ФИО8 спят, и за ней никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мотив», ценности не представляющей, на балансовом счете которой находилось 50 рублей, 10 штук яиц общей стоимостью 33 рубля, 0,8 кг. копченой курицы в вакуумной упаковке стоимостью 200 рублей и 8 пачек сигарет «Максим» стоимостью 16 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 132 рубля. С похищенным имуществом Ялунина Н.Е. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в сумме 5615 рублей.

Подсудимая Ялунина Н.Е. в судебном заседании подтвердила, что ею добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит ее от процессуальных издержек.

Адвокат Вавилова О.А. пояснила, что ходатайство Ялуниной Н.Е. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимой Ялуниной Н.Е. и ее защитника Вавиловой О.А., суд считает, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Подсудимая добровольно ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ей понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Хитрин А.С.. и потерпевший ФИО6 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 прсит вернуть ему сотовый телефон, в остальной части претензий к подсудимой не имеет и просит строго не наказывать.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Ялуниной Н.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Ялуниной Н.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего о наказании.

Подсудимая Ялунина Н.Е. совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-специалистов не состоит, имеет малолетнего ребенка сына Илью ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ялуниной Н.Е., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что Ялунина Н.Е. нигде не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, поэтому целесообразно рассрочить ей уплату штрафа на один год равными частями.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» №, хранящийся при уголовном деле, следует возвратить потерпевшему ФИО6 как собственнику.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Ялунина Н.Е. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

ЯЛУНИНУ Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями (ежемесячно по 375 рублей) сроком на один год.

Меру пресечения Ялуниной Н.Е. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № возвратить потерпевшему ФИО6, как собственнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной Ялуниной Н.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий: