ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карабатовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Я. П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,
представителя потерпевшего ГУ СО «Алапаевское лесничество» ФИО4,
подсудимого Клименко М.Б., его защитника адвоката Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
Клименко М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> <адрес>1, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Клименко М.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Клименко М.Б. на принадлежащей ему машине № государственный регистрационный знак №, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, приехал в лесной массив, относящийся к защитным лесам, находящийся в 83 выделе 33 квартале Алапаевского участка Алапаевского участкового лесничества Государственного учреждения Свердловской области «Алапаевское лесничество», расположенный в 1 км от <адрес>. Находясь в лесном массиве, Клименко М.Б. выбрал деревья для рубки и с помощью принадлежащей ему бензопилы «STIHLMS 180», путем спиливания, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 21 дерева хвойной породы «сосна» в объеме 19,119 кубических метров, таксовой стоимостью 138 рублей 29 копеек за 1 кубический метр, общей стоимостью 2 643 рубля 96 копеек.
Незаконно срубленную древесину ДД.ММ.ГГГГ Клименко М.Б. присвоил, вывез на принадлежащейемуавтомашине № государственный регистрационный знак № и распорядился ею по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Клименко М.Б. в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №237 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксами и методикой исчисления размера ущерба за нарушение лесного законодательства, причинил ГУ СО «Алапаевское лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 264 396 рублей 65 копеек.
Подсудимый Клименко М.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено Клименко М.Б. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
Представитель потерпевшего ФИО4 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Тихонов А.Ю. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Клименко М.Б. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Клименко М.Б. по ч.3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Клименко М.Б. преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям в сфере экологии.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Клименко М.Б. суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы и работы характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, судприходит к выводу о назначении Клименко М.Б. наказания в виде лишения свободы.
Однако при решении вопроса о реальном его отбытии суд учитывает следующее:
Клименко М.Б. имеет положительные характеристики, за время, прошедшего с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершал каких-либо противоправных действий, преступление совершил впервые, дал по делу явку с повинной, намерен возместить, причиненный от преступления ущерб.
В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
Суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным в целях исправления Клименко М.Б. возложить на него исполнение обязанностей: в срок и время, установленное государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекцией), являться в указанный орган для регистрации и проведения профилактических бесед; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданским истцом ГУ СО «Алапаевское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 264 396 рублей 65 копеек.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «STIHLMS 180», принадлежащую Клименко М.Б., конфисковать в доход государства на основании ст.104.1.ч.1 п.«г»Уголовного кодекса Российской Федерации как орудие совершения преступления, сортименты деревьев в количестве 32 штук, находящиеся на территории пилорамы в <адрес> - передать потерпевшему ГУ СО «Алапаевское лесничество», автомобиль № государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Клименко М.Б., оставить у него.
Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Чермных С.Г., о взыскании с Клименко М.Б. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клименко М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без определения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Клименко М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Клименко М.Б. исполнение обязанностей: в срок и время, установленное государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекцией), являться в указанный орган для регистрации и проведения профилактических бесед; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Клименко М.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «STIHLMS 180», принадлежащую Клименко М.Б., конфисковать в доход государства на основании ст.104.1.ч.1 п.«г»Уголовного кодекса Российской Федерации как орудие совершения преступления, сортименты деревьев в количестве 32 штук, находящиеся на территории пилорамы в <адрес> - передать потерпевшему ГУ СО «Алапаевское лесничество», автомобиль № государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Клименко М.Б., оставить у него.
Гражданский иск ГУ СО «Алапаевское лесничество» удовлетворить полностью.
Взыскать с Клименко М.Б. в пользу ГУ СО «Алапаевское лесничество» в возмещение материального ущерба, причиненного от преступления - 264 396 рублей 65 копеек.
В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Клименко М.Б. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова