П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 31 января 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города г. Алапаевска Шепелева А.В.
подсудимого Моисеева Л.Н.,
его защитника Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Самковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Моисеева Л.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование,
холостого, работающего ФИО7, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев Л.Н., органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автомобильного гаража <данные изъяты> по <адрес>, увидев около помещения сторожки, автомобиль марки № №, принадлежащий <данные изъяты> и имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, подошел к нему. Затем Моисеев, воспользовавшись отсутствием водителя, не имея при этом никаких законных оснований, и осознавая неправомерность своих действий, с целью использования транспортного средства в личных целях, без цели хищения, завел двигатель данного автомобиля при помощи ключа, который находился в замке зажигания, тронулся с места и, проехав несколько метров от помещения сторожки, расположенного на территории автомобильного гаража <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, оставил данный автомобиль у ворот автомобильного гаража, где и был задержан работником <данные изъяты>
Своими действиями Моисеев Л.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон.
Подсудимый Моисеев Л.Н. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Моисеев Л.Н. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает.
Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с ней.
Подсудимый Моисеев Л.Н. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Представитель потерпевшего ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В своей телефонограмме к суду он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Просит рассмотреть гражданский иск на сумму 1150 рублей и взыскать сумму причиненного ущерба от повреждения автомобиля с виновного лица.
Государственный обвинитель Шепелев А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Моисеева Л.Н. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство ФИО8. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Моисеева Л.Н. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места жительства, с места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоявшегося, отсутствие тяжких последствий от содеянного, привлекавшегося к административной ответственности в 2010 году.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании ущерба в сумме 1150 рублей, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого и согласием последнего с иском представителя потерпевшего ФИО4 С подсудимого Моисеева Л.Н. в пользу <данные изъяты> следует взыскать 1150 (Одна тысяча сто пятьдесят) рублей.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению органов дознания в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Моисеева Л.Н. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, хранящийся у собственника - потерпевшего <данные изъяты> следует оставить у последнего.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Моисеева Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты в течение пяти месяцев равными частями по одной тысяче рублей.
Меру пресечения осужденному Моисееву Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Моисеева Л.Н. в пользу <данные изъяты> 1 150 (Одна тысяча сто пятьдесят) рублей.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению органов дознания в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Моисеева Л.Н. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, хранящийся у собственника - потерпевшего <данные изъяты> оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.