ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город АлапаевскАлапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,
при секретаре Баянкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.,
подсудимых Чехомова А.А. и Харлова М.Н.,
защитников Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1) Чехомова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 4 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
2) ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) Харлова М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 112 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.. 112 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б, в», 175 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
2) ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским судом Свердловской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
3) ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чехомов А.А. и Харлов М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Чехомов А.А. и Харлов М.Н. после совместного распития спиртных напитков в доме по <адрес> в <адрес>, по предложению Чехомова А.А. с целью кражи пришли к помещению скотного двора, расположенному по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, совместно руками открыли ворота, незаконно проникли в помещение скотного двора, тайно похитили овцу романовской породы, стоимостью 7000 рублей, и ягненка романовской породы, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ФИО8 С похищенным Чехомов А.А. и Харлов М.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимые Чехомов А.А. и Харлов М.Н. в судебном заседании подтвердили, что ими добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном преступлении, в том числе представленных ими или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от процессуальных издержек.
Адвокат Кузнецова Л.Г. пояснила, что ходатайство Чехомова А.А. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.
Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Харлова М.Н. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.
Заслушав мнение подсудимых Чехомова А.А. и Харлова М.Н., их защитников Кузнецовой Л.Г., Кузнецова Г.В., суд считает, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Подсудимые добровольно ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатами, им понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.
Государственный обвинитель Осипенок А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Чехомова А.А. и Харлова М.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимых Чехомова А.А. и Харлова М.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности каждого из виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Подсудимый Чехомов А.Н. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему ФИО8, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей-специалистов не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чехомову А.Н., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшему в ходе следствия.
Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив (ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого Чехомова А.Н. суд считает только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде «ограничения свободы» суд считает применять нецелесообразно в виду социальной неустроенности подсудимого.
Подсудимый Харлов М.Н.. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему ФИО8, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей-специалистов не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Харлову М.Н., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в ходе следствия.
Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив (ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого Харлова М.Н. суд считает только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде «ограничения свободы» суд считает применять нецелесообразно в виду социальной неустроенности подсудимого.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ :
Чехомова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чехомову А.А. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Харлова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Харлову М.Н. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.
Председательствующий: