П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 03 декабря 2010 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Сафронова Н.П.,
подсудимого Кузнецова А.В.,
его защитника -адвоката Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Баянкиной А.В., Самковой Г.Н.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.В. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> Кузнецов А.В., находясь около разгрузочной площадки магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидел ФИО7 и, предполагая, что у последней при себе могут находиться денежные средства, решил совершить на нее разбойное нападение, с целью завладения денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов А.В., осознавая, что действует открыто, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7, достал нож, который находился у него при себе, и, используя его в качестве оружия, напал на ФИО7, приставив нож к ее лицу, после чего стал требовать у последней денежные средства, высказывая в адрес ФИО7 угрозу убийством. ФИО7 в создавшейся ситуации угрозу убийством восприняла реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не могла оказать Кузнецову А.В. какого-либо сопротивления, и, достав из кармана денежные средства в сумме 350 рублей, передала их Кузнецову А.В. С похищенными денежными средствами Кузнецов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в сумме 350 рублей.
Подсудимый Кузнецов А.В. вину свою в совершенном им преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 9 час. утра со своей матерью уехал на автобусе на садовый участок, который находится в стороне воинской части, копать картошку. До 17 часов он находился на садовом участке, оттуда он никуда не отлучался. На участке познакомился с мужем своей племянницы и с 17 час. до 20 часов был в гостях у своей племянницы. Потом с мужем своей племянницы он сходил с ним к его родителям в гости. Потом они вернулись в дом племянницы, он ушел от них в начале 22 часов к себе домой по <адрес>. Дома он поел, хотел позвонить своему другу, но на сотовом телефоне закончились деньги на счете на телефоне, и он пошел в сторону магазина <данные изъяты> где положил 100 рубле на счет сотового телефона. Потом он пошел до своего друга, на углу улиц <адрес> он позвонил другу, но тот ему не ответил и он повернул в сторону своего дома. Не доходя до остановочного комплекса, его остановили сотрудники милиции и задержали его. В киоск, где работает потерпевшая, он не заходил. Как потерпевшая могла опознать его по голосу через 36 лет, ему непонятно. Он на фотографии у потерпевшей в детском саду и в первом классе, он изменился и считает, что потерпевшая назвала его со слов следователя, так как он недавно освободился из мест лишения свободы, и это удачно складывалось для раскрытия преступления. В тот день его мать давала ему деньги 500 рублей одной купюрой, он покупал на них для обеда после работы две бутылки пива и бутылку водки, у него оставались деньги в сумме 360 рублей. Когда его задержали работники милиции, то очки у него находились в кармане, а не на лице. Почему свидетель ФИО13 сказал, что очки были у него на лице, он не знает, ему вопросов не задавали. Из дома он вышел в 1- ом часу ночи. Как могла опознать потерпевшая в темноте нож с синей ручкой, ему тоже непонятно, если она не могла запомнить его одежду. Его матери следователь не задавал вопрос, сколько денег она ему в тот день дала.
Вина подсудимого Кузнецова А.В. в содеянном им, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, в протоколах выемки, протоколе личного досмотра, заключении эксперта, и в других материалах уголовного дела.
Так потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в торговом павильоне «Хлеб», расположенном по <адрес>, между домом № и №. ДД.ММ.ГГГГ она закончила рабочий день и вызвала такси без двадцати минут 24 часа. Вызвав такси, она закрыла павильон на внутренний замок и пошла на стоянку, расположенную в метрах 100 от магазина №. Она стояла и ждала такси, когда увидела, что по тротуару возле дома идет мужчина в темной куртке с поднятым воротником, кепке, в очках от солнца. Мужчина подходил к ней со стороны спины, она обернулась. Он замахнулся на нее ножом и сказал: «Давай деньги, а не то буду резать.» Замах ножом был в области груди. Она испугалась, стала ему говорить: «Что, ты, что, ты». Достала из пакета деньги 2 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей и отдала ему. Мужчина сказал ей: «Мало, давай быстрее». Мужчина снова замахнулся на нее ножом, она опустила сумку, мужчина забрал у нее еще 50 рублей и ушел. Она была в шоковом состоянии, потом сразу стала звонить в милицию. На пакете от ножа осталась дырка, она слышала звук, как мужчина шоркнул ножом по пакету. Угрозу «зарежу» она воспринимала реально, и потому сразу стала отдавать ему деньги, чтобы только он ее не тронул. Мужчина был выпивший, она чувствовала запах алкоголя от него, когда тот замахивался на нее ножом. Когда мужчина стал ей говорить «давай, давай быстрее», ей показалось что-то знакомое в голосе. Она вспомнила, что этот мужчина заходил в киоск к ней в первый раз после 16 часов и покупал пиво, второй раз он заходил в киоск вечером около 9 часов, брал мороженное. Он ей подал 10 рублей, она ему сдала сдачу 2 рубля 50 копеек. Она слышала его голос, он пытался с ней заговорить. Голос был интересный, как будто у него была вставная челюсть. На руке или на пальце она увидела у него наколку. Она не хотела продолжать с ним разговор и сказала, что ей нужно разбирать товар, хотя сама она узнала в нем своего бывшего одноклассника. Когда она звонила в милицию, то вспомнила голос и поняла, кто был этот мужчина, который пытался скрыть свое лицо за очками и поднятым воротником. Этот мужчина был Кузнецов, бывший ее одноклассник. Все это происходило быстро, думала только о том, чтобы мужчина ее не зарезал. В суде она тоже подтверждает, что мужчина, который был у нее в киоске в тот день дважды, и который напал на нее, это был подсудимый Кузнецов.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Кузнецов ее дядя, ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. до 16 часов они были на садовом участке у Кузнецовых. В начале 17 час. она с мужем и Кузнецов пошли к ним домой на <адрес>, Кузнецов пошел к ним в гости. Кузнецов посидел у них часа 2, потом муж и Кузнецов пошли в гости к родителям мужа. Часа через полтора они вернулись. Кузнецов ушел от них в 22 часу. Кузнецов был пьяненький. В доме у них пропал нож с синей ручкой. Обнаружили пропажу, когда мужа вызвали к следователю.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Кузнецов приходится ему дядей. Число он не помнит, помнит, что они находились в тот день на садовом участке у родителей Кузнецова, копали картошку. Они с женой пригласили Кузнецова к себе в гости, так как ранее он никогда у них в гостях не был. На садовом участке они находились до 17 часов. Потом они с Кузнецовым и женой пошли к нему домой на <адрес>. С Кузнецовым они посидели, общались у них дома до 19 часов. Во сколько ушел от них Кузнецов, он не знает, так как они сходили еще с ним в гости к родителям, он вернувшись домой, уснул. Из кухни у них пропал нож с синей ручкой, на что они с женой сразу внимания не обратили.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 давал по обстоятельствам общения с Кузнецовым другие показания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел дядя его жены ФИО25. Он знает, что он освободился ДД.ММ.ГГГГ. Он купил пиво и они начали распивать спиртные напитки. К нему в гости он пришел около 15 часов. Когда они распили спиртные напитки, то он сильно опьянел и лег спать. Во сколько это было, он не помнит. Кузнецов ушел от него, когда он спал. Брал ли Кузнецов у него из дома нож, он не знает, т.к. ничего не помнит. (л.д. 52-53)
Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показал, что в тот день он был со своим приятелем и видел, как женщина стала звонить в милицию, слышал ссору, времени было около 24 часов или 1-ый час ночи, число он не помнит. Он сам находился на вахте возле подъезда дома, где находится сотовый магазин. Женщина и мужчина стояли в центре парковки машин во дворе, они находились в 20-30 метрах от него. Он слышал, как мужчина просил деньги у женщины, женщина говорила, что денег у нее нет. Потом женщина что-то крикнула, и мужчина стал от нее отходить. Мужчина был в темной одежде, головной убор на мужчине, он не припомнит, какого цвета он был. Каких-либо предметов у мужчины, он не видел. У женщины был в руках пакет. Мужчина пошел от женщины в сторону 4 школы и скрылся за поворотом. Тогда ему не было понятно, что просил мужчина у женщины. Угрозы он не слышал. Они с приятелем к женщине не подходили, думали, что это обычная ссора. Женщина стала звонить в милицию. О произошедшем с женщиной узнали, когда приехала милиция и стала их опрашивать. Женщина говорила, что это был ее муж, что он напал на нее, угрожал ей ножом. Это спрашивали работники милиции у женщины, и он это слышал. Может быть, что это прозвучало не от женщины. Товарищ тоже рядом стоял. Опрос их проводился минут 30-40. Женщина, как ему показалась, не была испугана. Женщина могла сказать, что это был ее одноклассник, что это был ее муж, он тоже утверждать не может. Со слов женщины он понял, что мужчина что-то выхватил.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели с другом у подъезда дома, где расположен магазин <данные изъяты> Услышали ругань за деньги 50 рублей. Женщина говорила мужчине, что у нее нет денег. Лиц мужчины и женщины не было видно. Женщина была в светлой одежде, а мужчина был в темной одежде, в черной кепке. Женщина говорила мужчине, что у нее нет больше денег, только вот 50 рублей. Мужчина развернулся и пошел от женщины в сторону 4 школы. Женщина подбежала к ним и сказала, почему они ей не помогли, не заступились за нее, что мужчина напал на нее с ножом. Женщина была в большом шоке. Вскоре приехала милиция, ее вызвала женщина. Женщина говорила, что мужчина постоянно заходил к ней в магазин, что она видела этого мужчину не в первый раз. Когда они видели ссору между женщиной и мужчиной, то думали, что они знакомы между собой, и поэтому они не стали к ним подходить.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает в магазине <данные изъяты> Она помнит, что к ним в магазин заходил мужчина и клал деньги на телефон. Это было вечером, в какой день она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Возможно это было между 23-24 часами. Потом приехали работники милиции, и с ними зашел мужчина в черных очках, в черной кепке. Работники милиции спросили ее: «Он, не он?» Она не знала. Мужчина положил деньги и вышел, мужчине на вид было около 50 лет, он был в черном пальто не длинном, в черной кепке. Лицо его она не видела. Фотографии ей не показывали.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, работая в Режевском отделе вневедомственной охраны. От дежурного ОВД поступило сообщение, что в районе сотового магазина мужчина забрал у женщины деньги. Дежурный сообщил приметы напавшего на женщину мужчины. Они поехали в район, где было совершено нападение, возле детской поликлиники по приметам увидели того мужчину. Мужчина был ими задержан и доставлен в ОВД. При задержании мужчина находился в темных очках, в черной куртке с поднятым воротником, в черной кепке. Они подошли к этому мужчине и представились, мужчина сделал вид, что не понял, в чем дело. Мужчина находился в легкой степени алкогольного опьянения. Задержание этого мужчины произвели по ориентировке, которую получили от дежурного ОВД.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показала, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своим мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у нее освободился из тюрьмы сын Кузнецов А.В., который после освобождения проживал у них. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и сыном копали картошку. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Кузнецов А.В. с утра и до 15 часов копал картошку у них в саду. После этого он вместе с ФИО20 ушли в гости к ФИО9. Утром, когда они поехали в сад, она дала своему сыну Кузнецову А.В. деньги в сумме 54 рубля, купюрой 50 рублей и разменными монетами. Деньги она дала ему на сигареты и на проезд на автобусе до сада. В сад он и ее муж уехали первыми, а позднее приехал ее сын. У него с собой уже были сигареты. Когда он уходил из сада, она дала ему еще 12 рублей, купюрой 10 рублей и разменными монетами. Больше денег она ему не давала. В вечернее время, т.е. около 23.30 часов ее сын пришел домой, поел и ушел на улицу. После этого он домой не вернулся. В этот день ее сын Кузнецов А.В. был одет в черную курточку, ниже пояса, джинсы темно синего цвета, белая футболка. О том, что ее сын совершил противоправное деяние она ничего не знает. Ее сына первый раз осудили в 1986 году и он освободился в 1994 году, после этого его осудили еще на 6 лет и он освободился в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его опять осудили на 8 лет лишения свободы. Она обычно покупает хлеб в магазине <данные изъяты> т.к. там продают коптеловский хлеб, который она в основном и берет. В киоске, расположенном между домом правосудия и магазином <данные изъяты> она обычно хлеб не берет. Последний раз в киоске возле <адрес> она была в конце августа, где покупала квасное сусло. Больше в данный киоск она не заходила. (л.д. 50-51)
Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО15 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> открыто похитил у нее деньги в сумме 350 рублей, угрожая расправой. (л.д. 3)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО потерпевшая ФИО7 добровольно выдала полиэтиленовый пакет черного цвета с изображениями на поверхностях цветов, на одной из сторон которого имеется повреждение. (л.д. 23-24).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДЧ ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО свидетель ФИО16 добровольно выдал бумажный конверт с имуществам Кузнецова А.В., изъятого у последнего в ходе личного досмотра и протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28).
Из протокола личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен личный досмотр Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Досматриваемый был одет в черную кепку, черную тряпичную куртку с двумя замками на груди, футболку серую, джинсы синие, туфли черные. В ходе личного досмотра у Кузнецова А.В. обнаружены и изъяты: нож с синей ручкой, очки затемненные, одна денежная купюра 100 рублей №, три купюры по 50 рублей №, №, №, одна денежная купюра 10 рублей №, зажигалка, ключ с брелком «Winston», носовой платок, начатая пачка сигарет «Bond», чек оплаты услуг №, три рубля разменная монета. (л.д. 32).
Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО7 в предмете под № 2 опознала нож, с которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес>, напал мужчина и открыто похитил у нее денежные средства в сумме 350 рублей. Опознала она нож, так как нож мужчина представил близко к ее лицу, и она его рассмотрела. Она видела, что лезвие ножа сильно сточено. Рукоять была синего цвета с ограничителем. (л.д. 107-108).
Из чека оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.23.23 часов в терминале №, расположенном по адресу <адрес>, были положены денежные средства в сумме 100 рублей. (л.д. 33).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, обнаруженный на денежной купюре, достоинством 50 рублей, с обозначенными серией и номером №, и изъятой у Кузнецова А.В. при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО7 (л.д. 61-66).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение, в виде разреза, обнаруженное на представленном пакете аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным представленным ножом, а значит могло быть им оставлено. (л.д. 72-74).
Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Кузнецова А.В. нашла свое полное подтверждение в разбое, совершенном в отношении потерпевшей ФИО7, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.
За основу приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО11, которые являлись непосредственными очевидцами происходящих событий, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые соотносятся друг с другом и с другими доказательствами по уголовному, а потому суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они последовательные с самого начала предварительного расследования и соотносятся друг с другом. Тогда как показания других свидетелей ФИО9, ФИО8 не отображают фактических обстоятельств, суд относится к ним критически и считает, что данные свидетели являются родственниками подсудимого и дают показания в угоду подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что его показания не являются последовательными. К показаниям самого подсудимого Кузнецова А.В. суд относится критически и считает, что, давая их, подсудимый тем самым избрал свою линию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Версия подсудимого полностью опровергается установленными обстоятельствами уголовного дела, установленные доказательства вины подсудимого являются законными и обоснованными.
Оснований для оправдания подсудимого Кузнецова, как просил того адвокат Кузнецов, суд не установил. Потерпевшая опознала в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в подсудимом Кузнецове А.В. того человека, который на нее напал, угрожал ей убийством и похитил у нее 350 рублей. Подсудимого она опознала по голосу, который был ей знаком с детства, она училась вместе с Кузнецовым, видела его перед совершением преступления в своем киоске. По приметам, описанным ею, сотрудники милиции задержали через короткий промежуток времени Кузнецова, около 24 часов в этой одежде его видела продавец магазина «<данные изъяты>», при задержании Кузнецова при нем были обнаружены деньги, на купюре, достоинством 50 рублей были обнаружены следы пальцев потерпевшей ФИО7, а также был обнаружен и изъят нож с синей ручкой. Данные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшей и о несостоятельности показаний подсудимого, которые к тому же непоследовательные. Преступление было совершено именно Кузнецовым, а не кем-то другим. Доводы защиты об ошибке в субъекте суд находит несостоятельными.
Действия подсудимого Кузнецова А.В. по факту завладения денежными средствами ФИО7 следует квалифицировать по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО7, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подтвержден показаниями самой потерпевшей, которая угрозы убийством, высказанные ей подсудимым Кузнецовым, державшим нож перед ее лицом, воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Показания потерпевшей ФИО7 подтверждает свидетель ФИО11, который видел, что женщина - ФИО7 была в сильном шоковом состоянии. К показаниям свидетеля ФИО10, в части его оценки состояния потерпевшей, суд относится критически и считает, что его показания в данной части являются субъективными, они не последовательные в отличие от показаний свидетеля ФИО11, которые полностью соотносятся с показаниями потерпевшей и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы защиты, что деньги, на которых остались следы рук потерпевшей, могли попасть к его подзащитному другим путем, суд находит несостоятельными, поскольку изъятие этих денег у подсудимого было произведено через короткий промежуток времени после их похищения у потерпевшей. Доводы самого подсудимого и его защиты о том, что матери Кузнецова были заданы другие вопросы по поводу того, какую сумму денег она дала в тот день своему сыну, суд находит несостоятельными, поскольку из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она подробно рассказывает о том, сколько она дала Кузнецову денег в тот день и какими купюрами, сумму 500 рублей она своему сыну не давала. Из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что Кузнецов ушел из сада в 15 часов, а потом из дома он ушел в 23 час. 30 мин., что подтверждает обоснованность показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых приняты за основу приговора, и данные показания не подтверждают версию самого подсудимого.
Квалифицирующий признак применения предмета в качестве оружия также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Нож, который использовал подсудимый при нападении на потерпевшую, был опознан потерпевшей, как тот нож, которым ей угрожал подсудимый, что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож был обнаружен и изъят при задержании Кузнецова, данный нож был им взят в доме у ФИО8. От данного ножа остался след на пакете, который был в руках у потерпевшей, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защиты, что след на пакете мог остаться от любого другого ножа, суд считает несостоятельными, поскольку выводы экспертизы сделаны на основании изъятых с места происшествия предметов, не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Нож потерпевшая опознала, так как видела его близко, когда напавший на нее Кузнецов держал его у ее лица. (л.д.107-108)
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: престарелый возраст родителей подсудимого Кузнецова, мать которого в настоящее время болеет.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: опасный рецидив.
Суд принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства на подсудимого Кузнецова, совершение преступления подсудимым Кузнецовым против собственности и личности, ранее отбывавшим наказание за аналогичные преступления, но после отбытия наказания на путь исправления не желающего встать.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова А.В. должно производиться в изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.
Суд, обсудив заявление прокурора <адрес> Чермных С.Г. о взыскании с Кузнецова А.В. процессуальных издержек в размере 1715 рублей 65 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, считает его подлежащим удовлетворению, указанную сумму следует взыскать с подсудимого Кузнецова А.В..
Вещественное доказательство по уголовному делу: полиэтиленовый пакет черного цвета, нож, солнцезащитные очки - хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, чек оплаты услуг - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела; денежные средства в сумме 260 рублей, купюрами достоинством 1 купюра 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей, 1 купюра 10 рублей - хранящиеся в кассе ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО, следует возвратить собственнику - потерпевшей ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному Кузнецову А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Заявление прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании процессуальных издержек удовлетворить, взыскать с Кузнецова А.В. в доход федерального бюджета 1715 рублей 65 копеек (Одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек, понесенных для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению.
Вещественное доказательство по уголовному делу: полиэтиленовый пакет черного цвета, нож, солнцезащитные очки - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу; протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, чек оплаты услуг - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; денежные средства в сумме 260 рублей, купюрами достоинством 1 купюра 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей, 1 купюра 10 рублей - хранящиеся в кассе ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО, возвратить собственнику - потерпевшей ФИО7 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.