Приговор по ст.158 ч.3 п.а УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Шепелева А.В.,

подсудимого Сафиуллина Р.Р.,

защитника Дадон И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафиуллина Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по ул. <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 4 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: определено считать Сафиуллина осужденным по ст. 158 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет лишения свободы. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на 2 месяца 28 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФБУ ИК-4 Архангельской области по отбытию наказания, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

Сафиуллин Р.Р. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сафиуллин Р.Р. с целью кражи подошел к окну <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной в ограде дома металлической пластины выставил стекло из рамы окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, тайно похитил электрический самовар стоимостью 500 рублей, утюг стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей и газовый баллон, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Сафиуллин Р.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в сумме 3300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, Сафиуллиным Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении, в том числе, представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он обвиняется; в случае постановления обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Исковые требования потерпевшей признает в размере 2300 рублей.

Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подзащитным Сафиуллиным Р.Р. добровольно, после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинителя Шепелев А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого 2300 рублей за похищенное имущество.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый Сафиуллин Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сафиуллина Р.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сафиуллина Р.Р. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Сафиуллин Р.Р. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, в ходе следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, похищенное имущество частично было возвращено потерпевшей, у подсудимого имеется несовершеннолетняя дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафиуллину Р.Р., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, и то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей. Наличие несовершеннолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Сафиуллин ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, воспитанием ребенка не занимался, нигде не работает, на его иждивении дочь не находится, проживает с матерью.

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо-опасный рецидив (ст. 18 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации). Отбывание наказания Сафиуллину Р.Р. следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого Сафиуллина Р.Р. суд считает только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно в виду социальной неустроенности подсудимого, наложение штрафной санкции будет отрицательно сказываться на условиях его жизни.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО6 в размере 2300 рублей. Гражданский иск признан подсудимым Сафиуллиным Р.Р. в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что вред имуществу потерпевшей причинен действиями подсудимого, поэтому суд принимает признание им иска потерпевшей, и в соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. С Сафиуллина Р.Р. подлежит взысканию в пользу ФИО6 2300 рублей,

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Сафиуллина Р.Р. процессуальных издержек в размере 2058 руб. 78 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадон И.И. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – газовый баллон, туфли черного цвета, кроссовки коричневого цвета - хранящиеся у потерпевшей ФИО6, следует ей возвратить; конверт, в котором находится фрагмент материи с веществом бурого цвета, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Сафиуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сафиуллину Р.Р. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить, взыскать с Сафиуллина Р.Р. в пользу ФИО6 2300 (две тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу – газовый баллон, туфли черного цвета, кроссовки коричневого цвета - возвратить потерпевшей ФИО6; конверт, с фрагментом материи с веществом бурого цвета, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: