Приговор по ст.158 ч.2 п.а, б УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.,

подсудимого Решетникова Н.П.,

защитника Вавиловой О.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Решетникова Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего места регистрации в <адрес> и <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Решетников Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решетников совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зная, что в ограде дома по <адрес> в <адрес> находится металлолом, решили его похитить. В утреннее время Решетников с вышеуказанным лицом подошли к дому по <адрес> в <адрес>, при помощи заранее приготовленного металлического прута, Решетников сорвал пробой навесного замка на воротах, и они незаконно проникли в ограду дома, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили две оцинкованных металлических ванны размером 120 х 60см. стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, 15 листов волнового железа размером 120 х 60см. стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей, 10 листов листового железа размером 120 х 60см. стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО7, сложили металлолом в самодельную тележку, стоимостью 100 рублей, принадлежащую ФИО7, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Вечером того же дня, Решетников с указанным лицом, продолжая реализовать ранее возникший умысел на хищение металлолома из ограды дома по <адрес> в <адрес>, совместно и по предварительному сговору между собой, вернулись и незаконно проникли в ограду дома, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили 5 листов железа толщиной 5 мм. размером 100 х 50 стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, 2 лопаты совковую и штыковую с черенками стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, 1 оцинкованный лист железа размером 200 х 50 см., стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО7 общий ущерб на сумму 4950 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, Решетниковым Н.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Решетников Н.П. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении, в том числе, представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он обвиняется; в случае постановления обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подзащитным Решетниковым Н.П. добровольно, после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинителя Осипенок А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 при ознакомлении с материалами дела не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Решетников Н.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Решетникова Н.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Решетникова Н.П. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Решетников Н.П. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, похищенное имущество частично было возвращено потерпевшей, по месту жительства дочери ФИО8 характеризуется отрицательно, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Решетникову Н.П., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, его состояние здоровья, и то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положение, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого Решетникова Н.П. суд считает наказание, не связанное с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно в виду социальной неустроенности подсудимого.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Решетникова Н.П. процессуальных издержек в размере 686 руб. 26 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – металлическую хлебницу, оцинкованный таз, ванну, бадью, самодельную тележку, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, следует ей возвратить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Решетникова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, без ограничения свободы.

Меру пресечения Решетникову Н.П. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – металлическую хлебницу, оцинкованный таз, ванну, бадью, самодельную тележку возвратить потерпевшей ФИО7

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: