П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 18 февраля 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Алапаевска Хитрина А.С.,
подсудимого Поздина А.С.,
защитника адвоката Трефеловой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Баянкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Поздина А.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФБУ ОИК - 1 г. Тавда, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Поздин А.С. органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> МО Свердловской области он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев лежащий на витрине торт, решил его похитить. Тогда Поздин, осуществляя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стали понятны третьим лицам (присутствующим при этом ФИО6 и ФИО7) и, игнорируя требования продавца ФИО6 о возвращении похищенного имущества, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил торт «<данные изъяты>», стоимостью 223 рубля, принадлежащий ИП ФИО9. После этого, Поздин скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб в сумме 223 рубля.
Своими действиями Поздин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Поздин А.С. в ходе дознания полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Поздин А.С. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Трефелова Т.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Поздин А.С. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая ФИО9 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, о чем она выразила в своем заявлении к суду.
Государственный обвинитель Хитрин А.С. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Поздина А.С. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Поздина А.С. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Поздина А.С. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: рецидив.
Суд принимает во внимание посредственную характеристику на подсудимого с места его жительства, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также тот факт, что на учете у врачей специалистов он не состоял, к административной ответственности не привлекался.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Поздину А.С., может быть избрано без изоляции от общества, возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимому не имеет.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению органов дознания в размере 686 рублей 26 копеек Поздина А.С. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественное доказательство: пластиковую упаковку с остатками торта, хранящуюся у собственника - потерпевшей ФИО9, следует оставить у последней.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поздина А.С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Поздину А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению органов дознания в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Поздина А.С. освободить.
Вещественное доказательство: пластиковую упаковку с остатками торта, хранящуюся у собственника - потерпевшей ФИО9, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.