П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 04 марта 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Алапаевска Кабакова Д.Н.,
подсудимого Трускова О.А.,
защитника адвоката Бочкаревой А.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Баянкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Трускова О.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего без оформления, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа;
Постановление <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, на основании 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Трусков О.А. органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время по делу дознанием не установлено, в пос. В. <адрес>, он, находясь в помещении сторожки на территории пилорамы, расположенной по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4, увидев у последнего в чехле на поясном ремне сотовый телефон марки «<данные изъяты>», решил его похитить. Тогда Трусков, осуществляя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, и осознавая, что ФИО4 и присутствующий при этом ФИО7 понимают характер его противоправных действий, открыто похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для последнего. После этого Трусков, игнорируя требования ФИО4 о возвращении похищенного имущества, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Трусков О.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Трусков О.А. в ходе дознания полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Трусков О.А. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Бочкарева А.П. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Трусков О.А. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Кабаков Д.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Трускова О.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Трускова О.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Трускова О.А. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств у Трускова суд не установил.
Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места его жительства, его семейное положение, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит, тяжких последствий от содеянного не наступило, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Бочкаревой А.П. по назначению органов дознания в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Трускова О.А. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трускова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Трускову О.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Бочкаревой А.П. по назначению органов дознания в размере в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек Трускова О.А. освободить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н.Калугина.