Приговор в отношении Целюрик Е.А. по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калугиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Осипенка А.В.,

подсудимой Целюрик Е.А.,

защитника Бочкаревой А.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самковой Г.Н.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Целюрик Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по <данные изъяты>, проживающей по <данные изъяты> области, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Целюрик Е.А., органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <данные изъяты>, она, проходя по <адрес>, около дома №, принадлежащего ФИО4, решила зайти к проживающему в нем малознакомому ей ФИО5, с целью попросить сигарету. Находясь в ограде дома, Целюрик Е.А., убедившись, что в доме никого нет, решила совершить хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Целюрик Е.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ней никто не наблюдает, найденным на веранде дома ключом открыла замок входной двери в дом и незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила: 4 окорока, общим весом 2,5 кг, стоимостью 92 рубля за 1 кг, общей стоимостью 230 рублей; внутреннее сало, весом 2 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 120 рублей; вилок капусты весом 1,5 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 52 рубля 50 копеек; бутылку подсолнечного масла «Щедрое лето» емкостью 5 л, с находившимся в нем подсолнечным маслом в количестве 1,5 л, стоимостью 65 рублей за 1л, общей стоимостью 97 рублей 50 копеек; сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 960 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей ценности; сотовый телефон «Нокиа 2760» стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей ценности; мешок с находившимся в нем картофелем весом 30 кг, стоимостью 42 рубля за 1 кг, общей стоимостью 1260 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Целюрик Е.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 3720 рублей. Своими действиями Целюрик Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ - кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Целюрик Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Целюрик Е.А. заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Бочкарева А.П. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с адвокатом.

Подсудимая Целюрик Е.А. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Алапаевска Осипенок А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой Целюрик Е.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимая осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Целюрик Е.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

Действия подсудимой Целюрик Е.А. по предъявленному обвинению судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: полное признание своей вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг

Суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства от соседей на подсудимую Целюрик Е.А., неудовлетворительную от УУМ ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО, совершение преступления впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоявшей, к административной ответственности не привлекавшейся, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы, с применением к мере наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не следует применять.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО4 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с виновного лица в краже, суд считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимой Целюрик Е.А. в совершенном преступлении в полном объеме, с признанием иска самой подсудимой. С подсудимой Целюрик Е.А. в пользу потерпевшей ФИО4 следует взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Бочкаревой А.П. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 1372 рубля 52 копейки Целюрик Е.А. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: фрагмент тетрадного листа с рукописным текстом, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>, пластиковую бутылку подсолнечного масла «Щедрое лето», емкостью 5 л, с подсолнечным маслом в объеме 1,5 л, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Целюрик Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Целюрик Е.А. считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать условно осужденную Целюрик Е.А. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Алапаевска №, являться туда на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Взыскать с Целюрик Е.А. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Меру пресечения осужденной Целюрик <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Бочкаревой А.П. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 1372 рубля 52 копейки Целюрик Е.А. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: фрагмент тетрадного листа с рукописным текстом, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>, пластиковую бутылку подсолнечного масла «Щедрое лето», емкостью 5 л, с подсолнечным маслом в объеме 1,5 л, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ею приговор суда.

Председательствующий Т.Н.Калугина.