П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Алапаевск 10 марта 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Хитрина А.С.,
подсудимого Глинского В.Г.,
его защитника-адвоката Бочкарева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в совещательной комнате ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Глинского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Глинский В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 24 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, Глинский В.Г., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО4, принял решение совершить хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО4 и посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные намерения, Глинский В.Г. путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Глинский В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глинского В.Г. за примирением сторон, указав, что подсудимый возместил ей материальный ущерб в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, принес ей извинение, она считает, что вред подсудимым полностью перед ней заглажен, претензий к подсудимому она больше не имеет, принятых мер заглаживания вреда подсудимым ей достаточно, заявление о примирении с подсудимым заявлено ею добровольно без какого-либо давления с чьей либо стороны.
Подсудимый Глинский В.Г., его адвокат Бочкарев М.А., согласны с ходатайством потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый Глинский В.Г. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, преступление совершил впервые средней тяжести, в содеянном раскаивается.
Прокурор Хитрин А.С. считает, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку оно является законным и обоснованным, подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил вред перед потерпевшей, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обсудив ходатайство потерпевшей, мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего лица или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из объяснений потерпевшей, подсудимого, адвоката, из исследованных заявлений, подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление совершено подсудимым средней тяжести впервые, потерпевшая простила подсудимого, который к тому же является ее внуком, то при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении Глинского В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Глинского В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Глинского В.Г. отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты> возвратить Глинскому В.Г..
Копию настоящего постановления направить Глинскому В.Г., потерпевшей, адвокату, прокурору Чермных С.Г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Н. Калугина