Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алапаевск 17 января 2011 года 07 декабря 2010 года
Алапаевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Карабатовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,
подсудимого Шестакова И.В., его защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шестакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего экспедитором в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Шестаков И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе производства предварительного расследования не установлены, в <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно с целью последующего сбыта приобрел и хранил в неустановленном следствием месте наркотическое средство-героин в крупном размере, массой не менее 0,53 грамма.
Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, наркотическое средство, в количестве 0, 53 грамма, Шестаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, в <адрес> у дома №, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО6, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Шестакова И.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Шестаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, в <адрес> возле перекрестка улиц <данные изъяты> без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой 46,45 грамма, и незаконно хранил его в находящемся в его пользовании автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до задержания сотрудниками правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> Шестаков И.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в результате досмотра транспортного средства, произведенного на месте задержания в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, в кармане левой передней двери, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 46, 45 грамма, что относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Шестаков И.В. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он является потребителем наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО22 на автомобиле, находящемся в его пользовании, при въезде в <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято, приобретенное им для личного употребления наркотическое средство - героин. Героин он приобрел накануне в <адрес> возле перекрестка улиц <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 грамм по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм у незнакомого ему лица цыганской национальности, часть из которого он употребил, а оставшуюся часть хранил при себе в автомобиле, находящемся в его пользовании, для личного употребления. Наркотическое средство он никому не продавал.
Несмотря на частичное признание вины Шестаковым И.В. его виновность в совершении преступлений, подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, из показаний свидетеля ФИО5 - старшего оперуполномоченного Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, следует, что в Алапаевском МРО имелась информация о том, что, проживающий в <адрес>, Шестаков И.В., занимается сбытом наркотического средства героин.
С целью изобличения преступной деятельности Шестакова И.В. и выявления поставщиков, у которых Шестаков И.В. приобретал наркотическое средство героин, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков без задержания.
В проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотиков» было задействовано лицо, которому был присвоен псевдоним ФИО6
В помещение Алапаевского МРО ФИО6 созвонился с Шестаковым И.В. и договорился о приобретении у него 1 грамма героина на сумму <данные изъяты> рублей. Цена наркотического средства была установлена Шестаковым И.В. Шестаков И.В. назначил ФИО6 встречу около своего дома, где он проживал - по <адрес>. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО6, ему вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, которые предварительно откопировали, серии и номера купюр записали в акт закупки.
После этого, он совместно с оперуполномоченным ФИО7 и закупщиком на служебном автомобилеприбыл к месту встречи, где ФИО6 под их визуальным наблюдением около <адрес> встретился со сбытчиком и чем-то обменялся с ним. Вернувшись в машину, ФИО6 показал приобретенное им наркотическое средство, пояснив, что купил его, на врученные ему деньги, у Шестакова И.В. ФИО6 был доставлен в Алапаевское МРО. В здании наркоконтроля ФИО6 добровольно выдал приобретенный героин, содержащийся в сверке из черной полимерной пленки. В результате повторного личного досмотра при ФИО6 иных запрещенных веществ и предметов, а также врученных для приобретения наркотических средств денег, обнаружено не было.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО7 дал аналогичные ФИО5 показания, указав, что в ходе проверочной закупки наркотиков он опознал в сбытчике Шестакова И.В.
Противоречий в показаниях оперативных сотрудников по ходу проведения Проверочной закупки наркотических средств судом не установлено. Указание свидетелей на разное расстояние, с которого осуществлялось наблюдение за ходом закупки наркотиков, ФИО5 - примерно 100-150 метров, а ФИО7 - около 30 метров, также не может свидетельствовать о противоречиях, поскольку расстояние, с которого они наблюдали за закупщиком, не измерялось и описывалось свидетелями с учетом субъективного восприятия и действий каждого из сотрудников, производимых в момент наблюдения и фиксации передачи Шестаковым И.В. закупщику героина.
Из показаний свидетеля старшего оперуполномоченного Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО20 следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Шестакова И.В., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков И.В. вместе с ФИО23 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шестакова И.В., поехали в <адрес> для приобретения героина. С целью изобличения преступной деятельности Шестакова И.В. и задержания его с поличным, за ним и ФИО24 было установлено Наблюдение. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на посту ГИБДД автомобиль под управлением Шестакова И.В., осуществляющий движение со стороны <адрес>, был ими остановлен. Шестакова И.В. задержали. В ходе досмотра транспортного средства, производимого на месте задержания, в присутствии двух понятых, в кармане левой передней двери, со стороны водителя, было обнаружено наркотическое средство - героин. Со слов Шестакова И.В. было установлено, что наркотическое средство-героин принадлежит ему, которое он хранил в автомобиле для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО8 и заместитель начальника Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО9, дали аналогичные ФИО20 показания, подтвердив, что при задержании Шестакова И.В. в транспортном средстве, находящемся в его пользовании, было обнаружено наркотическое средство - героин, принадлежащее подсудимому.
Свидетель ФИО6, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии Проверочная закупка наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он добровольно согласился принять участие в проведении Проверочной закупки наркотиков у Шестакова И.В. Он предварительно позвонил Шестакову И.В. и договорился о приобретении у него героина в количестве 1 грамма на сумму <данные изъяты> рублей. Шестаков И.В. назначил ему встречу у дома, где он проживал, по <адрес>. При понятых его досмотрели сотрудники наркоконтроля, после чего ему вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые предварительно откопировали, а номера и серии записали в акт закупки. Приехав на место встречи с сотрудниками наркоконтроля, он под их визуальным наблюдением встретился с Шестаковым И.В., где на врученные деньги приобрел у него один сверток с героином, который в присутствии понятых в помещении Алапаевского МРО добровольно выдал оперативным сотрудникам наркоконтроля.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании в соответствии со ст.278 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его и еще одного молодого человека принять участие в качестве понятых при проведении Проверочной закупке наркотиков. Им разъяснили права и обязанности понятых. В помещении Алапаевского МРО сотрудники наркоконтроля с их участием произвели досмотр закупщика, после чего вручили ему деньги - <данные изъяты> рублей, двумя купюрами, достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Купюры откопировали, а серии и номера записали в акт закупки. В их присутствии был досмотрен служебный автомобиль, в котором также запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем закупщик вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле уехали на закупку. Минут через 30 участники проверочной закупки наркотиков вернулись в Алапаевский МРО, где закупщик в их присутствии добровольно выдал приобретенное наркотическое средство-героин, находящееся в свертке из черной полимерной пленки, указав, что приобрел его на врученные ему деньги у мужчины по имени Игорь. При повторном личном досмотре закупщика и автомобиля ничего обнаружено не было.
Свидетель ФИО11, также принимавший участие в качестве понятого при проведении Проверочной закупке наркотиков у Шестакова И.В. и допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 278 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал аналогичные ФИО10 показания.
Свидетель ФИО12, бывший понятым при проведении досмотра транспортного средства Шестакова И.В., производимого ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым принимал участие в досмотре автомобиля, на котором осуществляли движение Шестаков И.В. и ФИО25 В ходе досмотра автомобиля сотрудниками наркоконтроля был обнаружен и изъят сверток, содержащий вещество в виде порошка. Шестаков И.В. указал, что изъятое в автомобиле вещество, является героином, который он приобрел для личного употребления.
Показания свидетеля ФИО12 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.169-170).
Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что Шестаков И.В. является его братом. В пользовании Шестакова И.В. находился автомобиль <данные изъяты>. До задержания Шестаков И.В. пользовался телефоном с SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, которая была оформлена на его <данные изъяты> имя. О том, что Шестаков И.В. употребляет наркотические средства и был причастен к их незаконному сбыту, ему не известно.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей ФИО17 и ФИО15 (л.д.139-140, 137-138) установлено, что летом ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно приобретали наркотическое средство героин у Шестакова И.В. При этом ФИО16 указал, что приобретал героин у Шестакова И.В. около 1 раза в неделю в количестве по 5 грамм, отдавал за это часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, за что ещё оставался ему должен, а ФИО17 пояснил, что героин ему Шестаков И.В. давал бесплатно раза два в неделю. О приобретении героина они договаривались с Шестаковым И.В. с помощью сотового телефона, находящегося в его пользовании, в целях конспирации использовали слова, которыми зашифровывали название и количество наркотического средства.
К показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО15, данных в судебном заседании, в которых они отрицали факт приобретения героина у Шестакова И.В., суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь избежать своему знакомому уголовной ответственности за содеянное. Причин для оговора свидетелями Шестакова И.В. не установлено.
В суде не нашли своего подтверждения доводы указанных лиц о том, что показания, данные в ходе производства предварительного расследования, которые имеются в их протоколах допроса, они не давали, подписывали протоколы, не читая их. Также не нашли в судебном заседании и доводы ФИО15, который сослался, что давал показания при плохом самочувствии, под воздействием лекарственных препаратов, употребляемых от наркозависимости.
Так, допрошенный в судебном заседании и.о. следователя следственной службы УФСКН РФ по Свердловской области ФИО18, показал, что в ходе допросов психологического и физического воздействия на свидетелей ФИО17 и ФИО15 не оказывалось. Свидетелям были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. При этом допрашиваемые в болезненном состоянии, либо состоянии опьянения не находились. Показания записывались в протоколы допросов именно так, как были изложены свидетелями, которые по окончанию допроса не только были прочитаны ФИО15 и ФИО17 лично, но и вслух следователем, никаких замечаний от допрашиваемых не поступало, что подтверждается их личными подписями.
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО26 (л.д.61-62), следует, что он знаком с Шестаковым И.В., который как и он являлся потребителем наркотического средства героин. Совместно с Шестаковым И.В. он дважды в ДД.ММ.ГГГГ ездил на автомобиле последнего в <адрес> для приобретения героина с целью личного употребления. Последний раз для приобретения героина они ездили в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Героин они приобретали у разных людей, у кого и сколько приобрел героина Шестаков ему не известно. Он приобрел для личного употребления героин на сумму <данные изъяты> рублей. Где Шестаков хранил приобретенный героин, он не знал. Когда они возвращались в <адрес>, на въезде были задержаны сотрудниками наркоконтроля. О том, что при задержании у Шестакова И.В. имелось при себе 45 грамм героина, ему стало известно со слов сотрудников наркоконтроля (л.д.61-62).
К показаниям ФИО27, данным в судебном заседании, где он указал, что ему не известно, что в момент задержания при Шестакове И.В. имелось наркотическое средство, суд относится критически, поскольку они противоречат его показаниям, данным в ходе производства предварительного расследования, и считает, что они даны с целью помочь избежать Шестакову И.В. уголовной ответственности.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при его допросе в ходе производства предварительного расследования судом не установлено, что в частности подтвердил в судебном заседании старший следователь следственной службы УФСКН РФ по Свердловской области ФИО19, подтвердивший, что показания ФИО28 давал добровольно без какого либо принуждения, права и обязанности ему перед допросом были разъяснены, никаких замечаний после ознакомления с протоколом, ФИО29 не приносил.
Таким образом, показания, данные свидетелями ФИО17, ФИО15 и ФИО30 в ходе производства предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с другими доказательствами, исследованными судом, и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Виновность Шестакова И.В. помимо показаний оперативных сотрудников, понятых и свидетелей, также подтверждается документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, которое проводилось в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Шестакова И.В.
Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка наркотиков следует, что для документирования преступной деятельности подсудимого, установления места хранения наркотиков и механизма совершения преступления, требовалось проведение Проверочной закупки наркотиков (л.д.5).
Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у ФИО6 не имелось наркотических средств перед проведением проверочной закупки; ему были вручены денежные средства, на которые он приобрел наркотическое средство героин у Шестакова И.В., которое после его приобретения, выдал сотрудникам наркоконтроля (л.д.9-10).
Из протокола досмотра автомобиля Шестакова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Шестакова И.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, содержащий порошкообразное вещество, который согласно объяснениям подсудимого является героином, и он хранил его для личного употребления (л.д.39).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ходе Проверочной закупки наркотиков у Шестакова И.В. и добровольно выданное им сотрудникам наркоконтроля, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - героин, массой 0, 53 грамма (л.д. 16-17, 23-25).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе проведения досмотра автомобиля Шестакова И.В. ДД.ММ.ГГГГ является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - героин, массой 46,45 грамма (л.д.45-46, 52-54).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Шестакова И.В., содержащихся на «CD-диске», следует, что подсудимый с помощью сотового телефона, находящегося в его пользовании, используя необходимые меры конспирации (сленговые выражения и иные слова, которыми зашифровывались название и количество наркотического средства), договаривался о сбыте наркотических средств, в том числе с ФИО17 и ФИО15, о чем свидетельствует содержание его входящих и исходящих вызовов (л.д.146-167).
Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Шестакова И.В. в совершении указанных преступлений.
К показаниям подсудимого Шестакова И.В., отрицавшего покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО6, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и противоречат доказательствам, исследованным и проверенным судом.
Так, покушение на незаконный сбыт героина Шестаковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, сотрудников наркоконтроля, понятых и материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия, справкой об исследовании, заключением криминалистической экспертизы, согласно которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдал наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой 0, 53 грамма, которое в ходе оперативного мероприятия Проверочная закупка приобретал у Шестакова И.В.
Обстоятельств, которые могли быть расценены как провокация со стороны правоохранительных органов, в ходе судебного следствия не установлено. Напротив, из установленных судом обстоятельств, следует, что Шестаков И.В. на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ занимался сбытом героина, о чем свидетельствовали ФИО15 и ФИО17 в показаниях, данных на следствии, и в судебном заседании свидетель ФИО6, а также оперативные сотрудники Алапаевского МРО. Таким образом, распространяя наркотические средства, Шестаков И.В. не был подвержен какому либо психологическому или иному воздействию со стороны других лиц, а действовал осознанно без какого-либо порока воли.
При таких обстоятельствах суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие Проверочная закупка не провоцировало Шестакова И.В. на совершение установленного эпизода сбыта, а лишь выявило совершение им указанного деяния на основании самостоятельно сформированного у него, независимо от действий правоохранительных органов, умысла.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется.
При квалификации действий Шестакова И.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
Действия Шестакова И.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (проверочная закупка наркотиков) правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В ходе судебного разбирательства при выступлении в судебных прениях в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации государственный обвинитель изменил обвинение Шестакова И.В., предложив переквалифицировать его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированное органами предварительного расследования, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, на ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Суд считает позицию прокурора правильной, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела следует, что Шестаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере.
Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Шестаков И.В. являлся потребителем героина, что подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО15
Незаконное приобретение и хранение героина не оспаривалось Шестаковым И.В. в судебном заседании и подтвердилось показаниями сотрудников Алапаевского МРО ФИО20, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, протоколом досмотра автомобиля Шестакова И.В., справкой об исследовании, заключением криминалистической экспертизы, согласно которым, обнаруженное у Шестакова в находящемся в его пользовании автомобиле наркотическое средство, является смесью, в состав которой входит героин, массой 46, 45 грамма.
Причастность Шестакова И.В. к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства - героин ДД.ММ.ГГГГ, которое было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативных мероприятий не установлена и следственным путем не подтверждена.
Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Шестаков И.В., сам являясь потребителем героина, ДД.ММ.ГГГГ приготовился к незаконному сбыту героина в количестве 46,45 грамма, органами предварительного следствия не предоставлено. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО12 подтвердили только то обстоятельство, что в ходе досмотра автомобиля Шестакова И.В. у него был обнаружен и изъят героин, который, со слов подсудимого, он хранил при себе с целью личного употребления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым действия Шестакова И.В. по данному преступлению переквалифицировать на ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При этом суд считает установленной вину Шестакова И.В. в незаконном приобретении наркотического средства в размере 46,45 грамма и последующем его хранении без цели сбыта, что не противоречит установленным судом обстоятельствам и обвинительному заключению, из которого следует, что Шестаков И.В. незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около перекрестка улиц <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, в особо крупном размере, не менее 45,46 грамма, наркотического средства - героин. Таким образом, суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства содеянного не изменяются, положение Шестакова И.В. не ухудшается, находит доказанной вину Шестакова И.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин в особо крупном размере, массой соответственно 46,45 грамма.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шестакова И.В., суд учитывает также следующее:
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к Постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что героин (диацетилморфин) указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере.
Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - героина, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство героин массой, превышающей 0,5 грамма, а особо крупным - превышающее 2,5 грамма.
В соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - героина, массой 0,53 грамма, приобретенного и добровольно выданного ФИО6 в результате проведения проверочной закупки наркотиков у Шестакова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее 0, 5 грамма, а массой 46, 45 грамма, изъятого в ходе досмотра автомобиля Шестакова И.В. ДД.ММ.ГГГГ - в особо крупном размере, как превышающее 2,5 грамма.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Шестаковым И.В., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступления отнесены законодателем к особо тяжкому и тяжкому преступлению против здоровья населения и общественной нравственности.Смягчающим обстоятельством суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики с места жительства и места работы.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Как личность Шестаков И.В. характеризуется следующим образом:
На учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Как следует из характеризующих материалов, Шестаков И.В. должных выводов по отбытию наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для себя не сделал, и в период непогашенной судимости в условиях опасного рецидива совершил новые умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судприходит к выводу о необходимости назначения Шестакову И.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» и ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не находит суд оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления, и для назначения наказания без учета правил ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для применения положений ст.64 и ч.3 ст. 68 настоящего Кодекса по делу не установлено.
При определении размера наказания, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, суд учитывает требования ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления и.о. старшего следователя СС Управления ФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области ФИО18, следует взыскать с Шестакова И.В. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации за защиту на предварительном следствии адвокатом Кузнецовой Л.Г. в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство - героин и фрагменты полимерной пленки, как предметы преступления уничтожить, CD-диск с фонограммой телефонных переговоров хранить при уголовном деле.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестакова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Шестакову И.В. определить наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шестакову И.В. оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Шестакову И.В. исчислять со дня провозглашения приговора с 17.01.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Шестакову И.В. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Шестакова И.В. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство - героин и фрагменты полимерной пленки, как предметы преступления уничтожить, CD-диск с фонограммой телефонных переговоров хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова
.