П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 15 марта 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Алапаевска Сафронова Н.П.,
подсудимого Мокина А.А.,
его защитника Бочкарева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мокина А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного Алапаевским ОВК, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, срок 4 года (ред. 31.10.02). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мокин А.А. органами предварительного рассследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, Мокин А.А., проходя мимо дома по <адрес>, в окнах которого не было света, решил совершить кражу изделий из металла из надворных построек в ограде данного дома. Реализуя свой преступный умысел, Мокин через незапертую входную дверь проник в ограду дома. Находясь в ограде дома, Мокин, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подойдя к сараю, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: металлическую тачку, стоимостью <данные изъяты> рублей; медный провод в изоляции синего цвета, длинной 18 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; медный провод в прозрачной изоляции, длиной 9 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; медный провод в изоляции черного цвета, длиной 5 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; детские санки, не представляющие ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО4 После этого Мокин, при помощи металлического прута, который он взял в ограде вышеуказанного дома, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; металлическую вьюшку, стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевый таз, стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевый ковш, не представляющий ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Мокин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Похитив чужое имущество, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Мокин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Мокин А.А. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Мокин А.А. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Мокин А.А. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет, он прощает подсудимого.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сафронов Н.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Мокина А.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Мокина А.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Мокина А.А. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, извинение перед потерпевшим.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: рецидив.
Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в <данные изъяты> по ст. 20.21, 20.1ч.1 КоАП РФ, но вместе с тем суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра, в настоящее время у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики <данные изъяты>, осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающийся.
С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств в виде отсутствия тяжких последствий от содеянного, прощение потерпевшим подсудимого, возвращение похищенного имущества потерпевшему, суд считает, что наказание в отношении подсудимого может быть назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Процессуальные издержки по постановлению следователя ФИО6 об оплате труда адвоката ФИО7 в размере 1372 рублей 52 копейки, ФИО8 в размере 343 рубля 13 копеек, Бочкарева М.А. в размере 1 372 рубля 52 копейки, взысканию с осужденного Мокина А.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевая фляга, алюминиевый таз, садовая тачка, медные провода, санки, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, следует оставить у последнего; пара зимних женских сапог, хранящиеся у ФИО10, следует оставить у последней; два навесных металлических замка, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мокина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения осужденному Мокину А.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по постановлению следователя ФИО6 об оплате труда адвоката ФИО7 в размере 1372 рублей 52 копейки, ФИО8 в размере 343 рубля 13 копеек, Бочкарева М.А. в размере 1 372 рубля 52 копейки, взысканию с осужденного Мокина А.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевая фляга, алюминиевый таз, садовая тачка, медные провода, санки, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего; пара зимних женских сапог, хранящиеся у ФИО11, оставить у последней; два навесных металлических замка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.