П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 23 марта 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Арзамасцевой Л.В.,
подсудимого Карпицкого С.Н.,
его защитника Флоровой О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также представителя потерпевшего Чечулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Карпицкого С.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>,
<данные изъяты>,
зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, Карпицкий С.Н., органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, он, с целью кражи зернофуражной дробленой смеси, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом, приехал к зерноскладу, расположенному в 1 км от <адрес> в <адрес>, принадлежащему Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Путиловский» (далее СПК «Путиловский»). Осуществляя свой преступный умысел, Карпицкий С.Н., находясь возле дверей в зерносклад, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом сломал навесной замок на дверях и незаконно проник внутрь, откуда тайно, в принесенные с собой 19 синтетических мешков, нагреб зернофуражную дробленную смесь, общим весом 700 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4 900 рублей, погрузил в прицеп своего автомобиля, и похитил их. С похищенным имуществом Карпицкий С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив СПК «Путиловский» ущерб в сумме 4 900 рублей.
Своими действия Карпицкий С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Карпицкий С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Карпицкий С.Н. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Флорова О.Д. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Карпицкий С.Н., осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Представитель потерпевшего СПК «Путиловский» Чечулина Н.В. согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Похищенная зерновая смесь возвращена СПК «Путиловский», претензий материального характера к подсудимому они не имеют.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Карпицкого С.Н., об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Карпицкого С.Н. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Карпицкого С.Н. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, привлечение к административной ответственности в 2010 г., возвращение похищенного имущества потерпевшему лицу, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Карпицкому С.Н. следует избрать без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; 19 синтетических мешков, 700 кг зернофуражной дробленой смеси, хранящиеся в СПК «Путиловский», следует оставить в СПК «Путиловский»; автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся в <данные изъяты> по <адрес>, следует передать собственнику ФИО6 после вступления приговора в законную илу; одноосный прицеп, хранящийся в СПК «Путиловский», следует обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карпицкого С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Карпицкому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу; 19 синтетических мешков, 700 кг зернофуражной дробленой смеси, хранящиеся в СПК «Путиловский», оставить в СПК «Путиловский»; автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся в <данные изъяты> по <адрес>, передать собственнику ФИО6 после вступления приговора в законную силу; одноосный прицеп, хранящийся в СПК «Путиловский», обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.