П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 29 марта 2011годаАлапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Кабакова Д.Н.,
подсудимой Берстеневой Г.И.,
защитника Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 2011г.,
при секретаре Самковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Берстеневой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Берстенева Г.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, она, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, находясь в <адрес>, в нарушение правил, установленных Федеральным законом № 171 - ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., хранила с целью сбыта спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в количестве не менее 502 см3 в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Полтишок». Кроме того, будучи осведомленной, о том, что данная продукция не соответствует качеству, предъявляемому для нее законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов минут, из <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Берстенева Г.И. сбыла ФИО3 за 50 рублей спиртосодержащую продукцию в количестве 502 см3 в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Полтишок». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная Берстеневой Г.И. жидкость в количестве 502 см3 в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Полтишок», является спиртосодержащей, содержит диэтилфталат, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу здоровью или жизни потребителей.
Таким образом, Берстенева Г.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимая Берстенева Г.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Берстенева Г.И. заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимая Берстенева Г.И. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Алапаевска Кабаков Д.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой Берстеневой Г.И. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимая осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Берстеневой Г.И. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимой Берстеневой Г.И. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства на подсудимую Берстеневу Г.И., совершение преступления небольшой тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоявшей, ее пенсионный возраст, к административной ответственности не привлекавшейся.
С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы.
Вещественные доказательства: 0,5 литровую бутылку, полученную в ходе добровольной выдачи и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся у начальника ЛПМ на ст. Алапаевск, следует оставить у последнего.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Берстеневу Г.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями по две тысячи рублей ежемесячно в течение трех месяцев.
Меру пресечения осужденной Берстеневой Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 0,5 литровую бутылку, полученную в ходе добровольной выдачи и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся у начальника <данные изъяты>, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ею приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.