П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 31 марта 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Красноперовой И.Г.,
подсудимого Поздина Б.Н.,
его защитника адвоката Трефелова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Поздина С.Б.,
его защитника адвоката Трефелова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также представителя потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
1. Поздина Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>2 <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
2. Поздина С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>1 <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Поздин Б.Н. и Поздин С.Б., органами предварительного расследования обвиняются в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> Поздин С.Б. и Поздин Б.Н. распивали спиртное в квартире по <адрес>. Когда спиртное закончилось Поздин С.Б. предложил Поздину Б.Н. похитить с территории молочно-товарной фермы Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Колхоз имени Чапаева», расположенной на окраине <адрес>, 1 мешок комбикорма. Поздин Б.Н. на предложение Поздина С.Б. согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Поздин С.Б. и Поздин Б.Н. по предварительному сговору между собой, подошли к дойному двору молочно товарной фермы Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Колхоз имени Чапаева». Поздин С.Б. через незапертую калитку ворот незаконно проник в помещение дойного двора молочно-товарной фермы Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Колхоз имени Чапаева». Поздин Б.Н. стоял на улице, для того, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об опасности для хищения Поздину С.Б. Поздин С.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 мешок, стоимостью 20 рублей, в котором находился комбикорм в количестве 47 кг стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 705 рублей, принадлежащий Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Колхоз имени Чапаева». Мешок с комбикормом Поздин С.Б. и Поздин Б.Н. погрузили на металлические сани, привезенные с собой для этой цели, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ущерб Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Колхоз имени Чапаева» на общую сумму 725 рублей.
Своими действиями Поздин С.Б. и Поздин Б.Н. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Поздин С.Б. и Поздин Б.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Поздин С.Б. и Поздин Б.Н. заявили в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Адвокат Трефелов С.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитными добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимые Поздин С.Б. и Поздин Б.Н. осознают правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.
Представитель потерпевшего ФИО5 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и они ей понятны. Она поддерживает гражданский СПК «Колхоз им. Чапаева» в сумме 705 рублей и просит данный ущерб взыскать с подсудимых.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Красноперова И.Г. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимых Поздина С.Б. и Поздина Б.Н. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимые осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлены, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Поздина С.Б. и Поздина Б.Н. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимых Поздина С.Б. и Поздина Б.Н. по факту кражи комбикорма из помещения дойного двора молочно-товарной фермы Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Колхоз имени Чапаева» квалифицируются судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимых Поздина Б.Н. и Поздина С.Б.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кгОтягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Поздина Б.Н. и Поздина С.Б. суд не установил.
Суд принимает во внимание у подсудимого Поздина Б.Н. положительную характеристику с места жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего, к административной ответственности не привлекавшегося, впервые совершившего преступление средней тяжести, отсутствие тяжких последствий от содеянного; у подсудимого Поздина С.Б. суд принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, но вместе с тем, на учете у специалистов не состоявшего.
С учетом вышеизложенного суд считает, что наказание подсудимым Поздину С.Б. и Поздину С.Б. может быть избрано без изоляции от общества.
Разрешая вопрос о гражданском иске Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Колхоз имени Чапаева» о взыскании ущерба в сумме 705 (Семьсот пять) рублей суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимых и согласием подсудимых с иском. С подсудимых Поздина Б.Н. и Поздина С.Б. в пользу Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Колхоз имени Чапаева» взыскать ущерб в сумме 705 (Семьсот пять) рублей солидарно.
Суд, обсудив заявления прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Поздина Б.Н. и Поздина С.Б. процессуальных издержек с каждого в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению в ходе предварительного следствия, считает, что они удовлетворению не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок из полимерного материала, хранящийся при уголовном деле, следует возвратить СПК «Колхоз им Чапаева», после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поздина Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание(в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 180 часов обязательных работ.
Поздина С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 240 часов обязательных работ.
Взыскать с Поздина Б.Н. и Поздина С.Б. в пользу Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Колхоз имени Чапаева» ущерб в сумме 705 (Семьсот пять) рублей солидарно.
Меру пресечения осужденным Поздину Б.Н. и Поздину С.Б до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданских исков прокурору г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Поздина Б.Н. и Поздина С.Б. процессуальных издержек с каждого в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И., отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок из полимерного материала, хранящийся при уголовном деле, возвратить СПК «Колхоз им Чапаева», после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ими приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина