ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года город АлапаевскАлапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,
при секретаре Баянкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Шустовой Н.В.,
подсудимого Устьянцева А.В.,
защитника Трефелова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Устьянцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Алапаевска по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ 180 часов.;
2) ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 22 дня в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимости в установленном законом порядке не погашены; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Устьянцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов Устьянцев А.В., находясь около <адрес> в <адрес>, увидел в багажном отделении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, бензомоторную пилу <данные изъяты> Устьянцев А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля, и тайно похитил бензомоторную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 18200 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом Устьянцев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6, значительный ущерб в сумме 18200 рублей.
Подсудимый Устьянцев А.В. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.
Адвокат Трефелов С.И. пояснил, что ходатайство Устьянцева А.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.
Заслушав мнение подсудимого Устьянцева А.В. и его защитника Трефелова С.И., суд считает, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.
Государственный обвинитель Шустова Н.В. и потерпевший ФИО6 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Устьянцева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Устьянцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.
Подсудимый Устьянцев А.В. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у нарколога по поводу хронического заболевания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Устьянцеву А.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий по делу, то, что ущерб в ходе следствия потерпевшему возмещен, и он претензий не имеет.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив.
При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого срок наказания Устьянцеву А.В. не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершение преступление.
Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого Устьянцева А.В. суд считает только лишение свободы, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде «ограничения свободы» суд считает применять нецелесообразно в виду социальной неустроенности подсудимого.
Вещественное доказательство по делу: бензомоторную пилу «<данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшему ФИО6, следует возвратить ему как собственнику.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Устьянцева А.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ :
УСТЬЯНЦЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Устьянцеву А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по делу: бензомоторную пилу «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО6
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного Устьянцева А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.
Председательствующий: