ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.,
подсудимого Коробкова В.А.,
при секретаре Баянкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коробкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Алапаевска по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.12.2008г., судимость не погашена, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коробков В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, назначенный приказом командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы 7 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Свердловской области, и ФИО8, назначенный приказом командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Свердловской области приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы 7 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Свердловской области, согласно ст. 11 ФЗ «О милиции» наделённые распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющие функции представителей власти, являющиеся должностными лицами Министерства внутренних дел России, осуществляли несение службы на патрульном автомобиле с бортовым номером №
В 15 часов 25 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО7 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ): выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, остановил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Коробкова В.А. При составлении в отношении Коробкова В.А. протокола по делу об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД произвели запрос в ГИБДД ГУВД по Свердловской области, и установили, что Коробков В.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники милиции пояснили Коробкову В.А., что его действия образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, находящийся при нем дубликат водительского удостоверения <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подлежит изъятию, как незаконно полученный.
С целью избежать административной ответственности в виде административного ареста, и чтобы у него не изъяли дубликат водительского удостоверения, Коробков решил дать взятку должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий, чтобы они не привлекали его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не изымали у него дубликат водительского удостоверения, стал предлагать сотрудникам милиции ФИО7 и ФИО8. деньги в сумме 20000 рублей.
Сотрудники милиции ФИО7 и ФИО9 ответили, что они являются должностными лицами, находятся при исполнении служебных обязанностей, а его действия образуют уголовно-наказуемое деяние – дача взятки, и что деньги они не возьмут, после чего ФИО7 стал составлять на Коробкова протокол по делу об административном правонарушении. Коробков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, неоднократно предлагал сотрудникам милиции ФИО7 и ФИО8 взять деньги в сумме 20000 рублей, не изымать у него дубликат водительского удостоверения, и не привлекать его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки сотрудникам милиции, Коробков В.А., воспользовавшись тем, что сотрудники ГИБДД ждут подтверждения факта лишения его права управления транспортным средством, съездил в Алапаевское отделение № СБ России, где совместно с ФИО2, с которой проживает в гражданском браке, получили по блиц-переводу 20000 рублей.
Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Коробков В.А. вернулся к автомобилю сотрудников милиции с бортовым номером №, сел в него и дал взятку сотрудникам милиции ФИО7 и ФИО8 в сумме 20000 рублей, за то, чтобы они не изымали у него дубликат водительского удостоверения, и не привлекали его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, положив денежные средства между передними сидениями автомобиля. Однако довести преступление до конца Коробков В.А. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудники милиции не приняли от него денежные средства, и сообщили о произошедшем в ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО.
Подсудимый Коробков В.А. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Коробкова В.А., которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 188-190), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с сожительницей на автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес> через <адрес>, при повороте с автодороги налево, на перекресток улиц <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что он нарушил правила дорожного движения, составили административный протокол по ст. 12.15 КоАП РФ, то они куда-то звонили, называя данные его прав, но он не придал этому значения, так как ранее его неоднократно останавливали и проверяли водительское удостоверение, и ни у кого вопросов по нему не возникало. Дубликат водительского удостоверения № <адрес> был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД в <адрес>, по месту регистрации, куда он обратился с заявлением об утере своего водительского удостоверения. В 2007г. в <адрес> его лишили права управления транспортных средств на 18 месяцев, и он считал, что срок начинается с момента изъятия водительского удостоверения, и заканчивается в августе 2008г. Десятилетний срок действия водительского удостоверения заканчивался в апреле-мае 2009г., он решил получить новое водительское удостоверение, не говорил, что водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД в <адрес> и он лишен судом права управления транспортные средством, у него об этом никто не спрашивал.
Из показаний подсудимого Коробкова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 277-278) следует, что он давал аналогичные показания, которые дополнил тем, что в правоохранительные органы он о факте вымогательства денег не сообщил потому, что не знал номер телефона и его не отпусками сотрудники ГИБДД от автомобиля, находясь в отделении банка, он так же никому не сообщил о факте вымогательства денег, так как в тот момент он об этом уже не думал, переживал за товар, находящийся в автомобиле. У него было намерение после этого поехать в прокуратуру, пожаловаться на сотрудников и сообщить о вымогательстве.
Из показаний подсудимого Коробкова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-123) следует, что он давал аналогичные показания, которые дополнил тем, что он сказал сожительнице ФИО2, что надо заплатить штраф на месте 20000 рублей и ехать домой. Сотрудник ГИБДД ФИО22 показал ему видеосъемку правонарушения по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Во время составления протоколов сотрудники ГИБДД перешептывались, сказали, что он может ехать дальше, если передаст им 20000 рублей. Он подумал, что требования сотрудников являются правомерными, так как в отношении него все протоколы были составлены, велась видеофиксация, и решил, что когда приедет домой, узнает, могут ли сотрудники милиции брать штрафы на месте. Умысла на дачу взятки у него не было. Он предполагал, что платит штраф сотрудникам ГИБДД на месте. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он увидел, когда был доставлен в отделение милиции. О том, что за данное правонарушение он может быть подвергнут аресту, инспектора ГИБДД ему не разъясняли.
В ходе проведения очных ставок ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-194, 195-198) с сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО8 и ФИО7, Коробков В.А. настаивал на том, что у него не было умысла на дачу взятки должностным лицам, и, что он не мог сообщить о случившемся в милицию, так как не только столкнулся с указанными обстоятельствами впервые, но и был ограничен в общении сотрудниками ГИБДД, которые не отпускали его от автомобиля без их ведома, ближе к вечеру, когда им разрешили доехать до банка, сотовые телефоны его и сожительницы ФИО2 были разряжены.
Подсудимый Коробков В.А. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что он не отрицает, что положил между сиденьями в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД деньги купюрами по 1000 рублей в сумме 20000 рублей, у него были намерения исполнить требования сотрудников ГИБДД об уплате штрафа, он не просил их порвать протоколы, считал, что ему выпишут квитанцию на данную сумму, после чего он бы обратился в Прокуратуру за разъяснением, являются ли их действия законными. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он увидел, когда был доставлен в отделение милиции. Подписать данный протокол на месте ему не предлагали, в ОВД он отказался его подписывать без адвоката. Сотрудники ГИБДД просили или вымогали с него деньги, он не понимает разницы между этим, с механизмом оплаты штрафов он не знаком.
Вина подсудимого Коробкова В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей и письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 пояснил, что с подсудимым Коробковым ранее не знаком. Днем ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы ими был остановлен водитель автомобиля Коробков на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, который при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объяснили ему суть правонарушения, пригласили в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Коробков был согласен с совершенным правонарушением. Во время составления протокола, был сделан запрос на Коробкова в дежурную часть, им сообщили другую серию водительского удостоверения, поэтому оно было изъято, по телефону выяснилось, что Коробков лишен водительских прав на 18 месяцев <данные изъяты>. Для передачи материала в суд им нужно было собрать документы алфавитную карточку, постановление о лишении водительских прав из <адрес>, которые запрашиваются через Екатеринбург, поэтому они долго ждали документы. Коробков начал предлагать им денежные средства, чтобы они убрали протоколы. Они предупредили Коробкова, чтобы прекратил своим противоправные действия. Коробков продолжал предлагать им деньги. Они сообщили в дежурную часть ГИБДД об этом, их отправили в ОБЭП, они позвонили сотруднику ОБЭП Умеренкову, сообщили, что Коробков предлагает взятку и не прекращает свои действия после неоднократного предупреждения, попросили привезти диктофон. ФИО10 привез им диктофон, когда Коробков уехал по своим делам в город на автомобиле ФИО14. ФИО14 мимо проезжал, останавливался около них. Коробков попросился съездить с женой в город, документы были у них, автомобиль Коробкова стоял, они разрешили им съездить в город. О чем был разговор между ФИО7, ФИО14 и Коробковым, он не слышал, находился в патрульном автомобиле. Они предупредили Коробкова, чтобы прекратил своим противоправные действия, но он положил деньги, приехали сотрудники ОБЭП, описали деньги, Коробкова доставили в ОВД, подробности он не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут он совместно с инспектором ФИО7 на патрульном автомобиле с бортовым номером № подъехали к пересечению улиц <адрес> в <адрес>, увидели, как со стороны автодороги <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты> красного цвета, водитель которого, осуществил выезд в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и осуществил маневр – поворот в их сторону. Они остановились, ФИО7 вышел из автомобиля, остановил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Водителю автомобиля Коробкову В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 объяснил суть правонарушения и пригласил в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Коробков согласился с правонарушением, написал об этом в протоколе. Во время составления протокола ФИО7 сделал запрос в дежурную часть полка ДПС ГИБДД по Свердловской области на наличие имеющихся административных правонарушений у Коробкова. Им сообщили, что гражданин Коробков лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев <данные изъяты>. Они спросили у Коробкова, откуда у него на руках водительское удостоверение <адрес>. Коробков пояснил, что в <адрес> его лишили права управления транспортным средством, он съездил в <адрес>, на место получения водительского удостоверения, написал заявление в ГИБДД на утерю водительского удостоверения и ему выдали новое. ФИО7 сказал, что на Коробкова будет составлен административный протокол по ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Коробков сказал, что «это ваше, мне ничего не надо», положил денежные средства купюрами по 1000 рублей между передними сиденьями. После этого Коробков был задержан по факту дачи взятки. Приехавшие сотрудники ОБЭП произвели осмотр места происшествия, в ходе которого из патрульного автомобиля были изъяты 20000 рублей купюрами по 1000 рублей, переданные им Коробковым. Поверхности данных купюр были обработаны дактилоскопическим порошком, наиболее четко отобразился след пальца руки на одной купюре, с обозначенными серией и номером ИЬ 9489802, в связи с чем данная купюра была упакована отдельно от других купюр. Все денежные купюры были помещены в два бумажных конверта, снабженные пояснительным текстом, подписанные участвующими лицами, и оклеенные фрагментом бумаги с оттисками круглой печатной формы «Дежурная часть, Алапаевского ГРОВД». Так же в ходе осмотра автомобиля был обнаружен диктофон «Олимпус», из которого была изъята аудиокассета «панассоник», на которой содержалась часть разговора с Коробковым, помещена в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, и оклеенный фрагментом бумаги с оттисками круглой печатной формы «Дежурная часть, Алапаевского ГРОВД». Коробков был доставлен в ОВД, где ФИО7 вновь предложил ему расписаться в протоколе, но Коробков отказался, сказав, что без адвоката он ничего подписывать не будет. С ФИО23 остались сотрудники ОБЭП, а они уехали для продолжения несения службы.
Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что за давностью времени не помнит подробности. Протокол допроса свидетеля ФИО8 следует признать допустимым и объективным доказательством. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса свидетель подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений.
При проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с Коробковым В.А. (т. 1 л.д. 191-194) свидетель ФИО8 так же подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, показав, что Коробков В.А. при составлении на него протокола об административном правонарушении положил в их автомобиль между сидениями 20 тыс. руб., за то, чтобы они отпустили его и убрали протокол, о чем они сообщили в ОБЭП.
Суд считает показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, достоверным доказательством, поскольку при его допросе право на защиту не было нарушено, протокол допроса был им прочитан, замечаний по протоколу не имелось, ранее он Коробкова не знал, оснований для его оговора или искажения картины происходящего не имел, и принимает их за основу при постановлении приговора.
Свидетель ФИО7 пояснил, что с подсудимым Коробковым ранее не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО8 дежурил на патрульном автомобиле по автодороге <адрес>. При повороте со стороны автодороги <адрес> налево, на пересечение улиц <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля срезал угол и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Времени было 15 час. 25 минут. Он остановил автомобиль <данные изъяты> водителем оказался Коробков, он объяснил суть правонарушения и пригласил его в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Коробков был согласен с правонарушением, расписался в протоколе. Он стал по базе проверять имеющиеся административные правонарушения у Коробкова, выяснилось, что он лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев <данные изъяты>. Они спросили у Коробкова, откуда у него на руках водительское удостоверение. Коробков пояснил, что после того, как его лишили права управления транспортным средством, он съездил в <данные изъяты> написал заявление в ГИБДД о том, что потерял водительское удостоверение и ему выдали дубликат. Коробков сразу стал предлагать деньги 20000 рублей. Он сказал Коробкову, что на него будет составлен административный протокол за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, после чего он будет доставлен в милицию. Коробков предложил договориться, говорил, что у них в машине цветы, его жена предприниматель, им надо было в банк, так как банк должен был закрыться. Они отпустили Коробкова съездить в банк на попутной машине. Мимо проезжал знакомый ФИО14, который остановился и он договаривался с ним о помывке автомобиля. Коробков попросил ФИО14 довезти их до банка. Когда Коробков вернулся, сел к ним в патрульный автомобиль, сказал, чтобы его отпустили и уничтожили протоколы, положил купюры между передними сидениями. Они ему объяснили, что он дает им взятку при исполнении служебных обязанностей. Коробков настаивал, чтобы они взяли деньги и отпустили его. Диктофон был включен, велась запись. Коробков был задержан по факту дачи взятки. Сотрудники ОБЭП произвели осмотр автомобиля, изъяли деньги, переданные им Коробковым.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут он совместно с инспектором ФИО8 на патрульном автомобиле с бортовым номером № подъехал к пересечению улиц <адрес> в <адрес>, увидели, как со стороны автодороги <адрес>, двигается автомобиль <данные изъяты> красного цвета, водитель которого осуществил выезд в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и осуществил маневр – поворот в их сторону. Он вышел из автомобиля и остановил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, объяснил водителю Коробкову В.А. суть его правонарушения и пригласил в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Коробков согласился с правонарушением, о чем написал в протоколе. Во время составления ФИО8 протокола, он запросил в дежурной части полка ДПС ГИБДД по Свердловской области наличие имеющихся административных правонарушений у Коробкова. Им сообщили, что гражданин Коробков лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев <данные изъяты>. Они спросили у Коробкова, откуда у него на руках водительское удостоверение <адрес>. Коробков пояснил, что в <адрес> его лишили права управления транспортным средством, после чего он съездил в <адрес>, на место получения водительского удостоверения, написал заявление в ГИБДД об утере водительского удостоверения и ему выдали новое. Он сказал Коробкову, что будет составлять на него административный протокол по ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Коробков, говоря, что это ваше, мне ничего не надо, положил денежные средства купюрами по 1000 рублей между передними сиденьями. После этого Коробков был задержан по факту дачи взятки. Приехавшие сотрудники ОБЭП произвели осмотр места происшествия, в ходе которого из патрульного автомобиля были изъяты 20000 рублей купюрами по 1000 рублей, переданные им Коробковым. Поверхности данных купюр были обработаны дактилоскопическим порошком, наиболее четко отобразился след пальца руки на одной купюре, с обозначенными серией и номером №, в связи с чем эта купюра была упакована отдельно от других купюр. Все денежные купюры были помещены в два бумажных конверта, снабженные пояснительным текстом, подписанные участвующими лицами, и оклеенные фрагментами бумаги с оттисками круглой печатной формы «Дежурная часть, Алапаевского ГРОВД». Так же в ходе осмотра автомобиля был обнаружен диктофон «Олимпус», из которого была изъята аудиокассета «панассоник», на которой содержалась часть разговора с Коробковым, помещена в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, и оклеенный фрагментом бумаги с оттисками круглой печатной формы «Дежурная часть, Алапаевского ГРОВД». Коробков был доставлен в ОВД, где он вновь предложил ему расписаться в протоколе, но Коробков отказался, сказав, что без адвоката он ничего подписывать не будет. С ФИО26 остались сотрудники ОБЭП, а они уехали для продолжения несения службы.
Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что за давностью времени не помнит подробности. Протокол допроса свидетеля ФИО7 следует признать допустимым и объективным доказательством. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса свидетель подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений.
При проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с Коробковым В.А. (т. 1 л.д. 195-198) свидетель ФИО7 так же подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, показав, что они отпустили Коробкова съездить в банк, так как решение суда из <адрес> не было получено. Когда Коробков вернулся из банка, он подал ему протокол об отстранении от управления транспортным средством для подписи. Коробков от подписи отказался, предложил договориться, сказал, что все свои люди, он даст им 20000 рублей и они друг друга не видели, после чего положил между сидениями в автомобиле денежные купюры по 1000 рублей. Они спросили у него, что это, Коробков ответил, что это им. Они объяснили ему, что это взятка, он настаивал на принятии денежных средств. Они отдали ему документы, он вышел из автомобиля, после чего ФИО8 его задержал, надел наручники и сообщил в дежурную часть. Разговор с Коробковым в автомобиле фиксировался, велась аудиозапись.
Суд считает показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, достоверным доказательством, поскольку при его допросе право на защиту не было нарушено, протокол допроса был им прочитан, замечаний по протоколу не имелось, ранее он Коробкова не знал, оснований для его оговора или искажения картины происходящего не имел, и принимает их за основу при постановлении приговора.
Свидетель ФИО10 пояснил, что с подсудимым Коробковым ранее не знаком. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что Коробков дал им взятку 20000 рублей. Они выехали, зафиксировали этот факт в присутствии понятых. Перед этим звонил ФИО8 и просил привезти им диктофон, пояснил, что гражданин пытается им дать взятку, чтобы зафиксировать это. Он отвез им диктофон. Когда они подъехали, гражданин Коробков находился у патрульного автомобиля, рядом находились двое сотрудников ГИБДД, у красного автомобиля стояла женщина. Сотрудники ГИБДД пояснили, что Коробков дал им взятку за поддельные права. Оперуполномоченный ФИО11 произвел осмотр автомобиля и обнаружил 20000 рублей, аудиокассету с диктофоном. Все это было упаковано в бумажные конверты. Коробков был доставлен в ОВД, от дачи объяснений отказался без адвоката. При личной беседе Коробков признался в совершенном преступлении. Денежные купюры были на месте обработаны экспертом, дактилоскопированы, на одной из них были четкие следы, она была упакована отдельно.
Свидетель ФИО11 пояснил, что с подсудимым Коробковым ранее не знаком. О даче взятки сотрудникам ГИБДД ему стало известно от оперуполномоченного ФИО10. Он совместно с оперуполномоченным ФИО10 выезжал на место происшествия с двумя понятыми - сотрудниками из охранного предприятия «Багира», производил осмотр автомобиля. Из патрульного автомобиля были изъяты деньги промеж передних сидений в сумме 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей, переданные Коробковым сотрудникам ГИБДД, у него были какие-то проблемы с правами, за то, чтобы они его отпустили. Поверхности данных купюр были обработаны экспертом на месте дактилоскопическим порошком, наиболее четко отобразился след пальца руки на одной купюре, в связи с чем данная купюра была упакована отдельно от других купюр. В машине был включен диктофон, при изъятии его выключили, изъяли из него аудиокассету с записью.
Свидетель ФИО12 пояснил, что с подсудимым Коробковым ранее не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его и ФИО13 сотрудники милиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, пояснили, что сотрудникам ГИБДД на трассе дают взятку. Они приехали к перекрестку улиц <адрес>, где стояли патрульный автомобиль, иномарка, молодой человек, женщина, которая звонила по сотовому телефону. Деньги находились в патрульном автомобиле, в их присутствии деньги изъяли, обрабатывали порошком, пересчитывали, но сумму он не помнит. Одну купюру упаковывали отдельно. Все происходило при них. Сотрудник милиции пояснил им, что была передача денег. Как в машине оказался диктофон, ему неизвестно. Он спросил у Коробкова, передавал ли он деньги, он подтвердил, что передал. Сотрудники ГИБДД пояснили, что взятку дал за водительское удостоверение, которое было то ли поддельным, то ли недействительным.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его и ФИО13 пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они совместно с сотрудниками ОБЭП приехали к перекрестку улиц <адрес> в <адрес>, где увидели, что рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД находится молодой человек в наручниках, на противоположной стороне дороги находится автомобиль <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак № рядом с которым находится женщина в сильно возбужденном состоянии. Они подошли к сотрудникам ГИБДД, которые пояснили, что за совершение правонарушения – выезд на полосу встречного остановили автомобиль, которым управлял Коробков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший им водительское удостоверение <адрес>. На Коробкова был составлен административный протокол по 12.15 КоАП РФ, с которым он был согласен. Когда же сотрудники ГИБДД проверили его по базе «Спрут» выяснилось, что Коробков лишен права на управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев, находящийся при нем дубликат водительского удостоверения он получил в <адрес>. Сотрудники ГИБДД стали изымать водительское удостоверение, тогда Коробков предложил им взятку в сумме 20000 рублей, за то, чтобы сотрудники ГИБДД не составляли на него протокол за управление автомобилем лицом, лишенным водительского удостоверения, и оставили ему водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД отказались, и пояснили Коробкову, что его действия образуют уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Коробков настаивал на получении ими взятки, воспользовавшись тем, что сотрудники ГИБДД ждут подтверждения его лишения права управления транспортным средством, уехал в банк. Сотрудники ГИБДД позвонили ФИО10 и попросили привести им диктофон на случай, если Коробков будет давать им взятку, с целью фиксации его преступной деятельности. Им привезли диктофон. Вернувшись из банка, Коробков дал взятку сотрудникам ГИБДД. После передачи денежных средств сотрудники ГИБДД сообщили об этом в дежурную часть ОВД и в БЭП. ФИО27 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого из патрульного автомобиля, в их присутствии были изъяты 20000 рублей купюрами по 1000 рублей, переданные Коробковым сотрудникам ГИБДД. Поверхности данных купюр были обработаны дактилоскопическим порошком, и на одной купюре был обнаружен след пальца руки, данная купюра была упакована отдельно от других купюр. Все денежные купюры были помещены в два бумажных конверта, снабженные пояснительным текстом, подписанные участвующими лицами, и оклеенные фрагментами бумаги с оттисками круглой печатной формы «Дежурная часть, Алапаевского ГРОВД». В ходе осмотра автомобиля был обнаружен диктофон «Олимпус», из которого была изъята аудиокассета «панассоник», на которой со слов сотрудников ГИБДД записан разговор с Коробковым, помещена в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, и оклеенный фрагментом бумаги с оттисками круглой печатной формы «Дежурная часть, Алапаевского ГРОВД». Ни о каком вымогательстве взятки со стороны сотрудником милиции ФИО28 ничего не говорил, наоборот, в ходе разговора подтвердил, что дал взятку сотрудникам милиции осознанно.
Свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что за давностью времени не помнит подробности, считает, что указанный в протоколе номер автомобиля и водительского удостоверения он не мог запомнить, и был не в курсе, кто кому звонил, разговор о взятке был. Протокол допроса свидетеля ФИО12 следует признать допустимым и объективным доказательством. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса свидетель подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 261-263) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-109) следует, что он дал аналогичные показания. Свидетель ФИО12 пояснил, что в судебном заседании он не помнил точно, как все происходило, прошло много времени, считает, что те показания, которые он первоначально давал в ходе следствия, более подробные, соответствуют происходившим событиям за исключением номера автомобиля и водительского удостоверения, которые он не мог запомнить.
Суд считает показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, достоверным доказательством, поскольку при его допросе право на защиту не было нарушено, протокол допроса был им прочитан, замечаний по протоколу не имелось, ранее он Коробкова не знал, оснований для его оговора или искажения картины происходящего не имел, и принимает их за основу при постановлении приговора.
Свидетель ФИО13 пояснил, что с подсудимым Коробковым ранее не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он по просьбе знакомого ФИО12 согласился участвовать понятым, засвидетельствовать дачу взятки. Они совместно с сотрудниками ОБЭП приехали к перекрестку улиц <адрес> в <адрес>, где увидели, что рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД находится молодой человек в наручниках, на противоположной стороне дороги стояла женщина около автомобиля и постоянно кому-то звонила. В автомобиле сотрудников ГИБДД находились деньги 20000 рублей между передними сидениями, где находится ручной тормоз, на панели находилось записывающее устройство. Сотрудники ОБЭП изъяли деньги и пленку из диктофона, не помнит, где обрабатывались денежные купюры. Сотрудники ГИБДД пояснили, что они остановили автомобиль под управлением Коробкова за выезд на полосу встречного движения.
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его и ФИО12 пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они совместно с сотрудниками ОБЭП приехали к перекрестку улиц <адрес> в <адрес>, увидели, что рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД находится молодой человек в наручниках на руках, на противоположной стороне дороги находится автомобиль <данные изъяты> красного цвета, рядом с которым находится женщина в сильно возбужденном состоянии. Они подошли к сотрудникам ГИБДД, которые пояснили, что они за совершение правонарушения – выезд на полосу встречного движения остановили данный автомобиль, которым управлял Коробков, который предъявил им водительское удостоверение <адрес>. На Коробкова был составлен административный протокол по 12.15 КоАП РФ, с которым он был согласен. Когда сотрудники ГИБДД проверили его по базе «Спрут» выяснилось, что Коробков лишен права на управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев, дубликат водительского удостоверения он получил в <адрес>. Сотрудники ГИБДД стали изымать водительское удостоверение, тогда Коробков предложил им взятку в сумме 20000 рублей, за то, чтобы сотрудники ГИБДД не составляли на него протокол за управление автомобилем лицом, лишенным водительского удостоверения, и оставили ему водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД отказались и пояснили Коробкову, что его действия образуют уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Однако Коробков настаивал на получении ими взятки, и, воспользовавшись тем, что сотрудники ГИБДД ждут подтверждения его лишения права управления транспортным средством, уехал в банк. Сотрудники ГИБДД позвонили ФИО10 и попросили привезти им диктофон на тот случай, если Коробков будет давать им взятку, с целью фиксации преступной деятельности Коробкова. Им привезли диктофон. Вернувшись из банка, Коробков дал взятку сотрудникам ГИБДД. После передачи денежных средств сотрудники ГИБДД сообщили об этом в дежурную часть ОВД и в БЭП. ФИО29 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого из патрульного автомобиля, в их присутствии, были изъяты 20000 рублей купюрами по 1000 рублей, переданные Коробковым сотрудникам ГИБДД. Поверхности данных купюр были обработаны дактилоскопическим порошком, и на одной из них (купюре) был обнаружен след пальца руки, в связи с чем данная купюра была упакована отдельно от других купюр. Все денежные купюры были помещены в два бумажных конверта, снабженные пояснительным текстом, подписанные участвующими лицами, и оклеенные фрагментами бумаги с оттисками круглой печатной формы «Дежурная часть, Алапаевского ГРОВД». Так же в ходе осмотра автомобиля был обнаружен диктофон «Олимпус», из которого была изъята аудиокассета «панассоник», на которой со слов сотрудников ГИБДД записан разговор с Коробковым, помещена в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, и оклеенный фрагментом бумаги с оттисками круглой печатной формы «Дежурная часть, Алапаевского ГРОВД». Ни о каком вымогательстве взятки со стороны сотрудников милиции ФИО30 ничего не говорил, наоборот, подтвердил, что дал взятку сотрудникам милиции осознанно.
Свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что за давностью времени не помнит подробности, сам с Коробковым не разговаривал, давал ему сигарету, слышал, что Коробков сказал, что деньги его. Протокол допроса свидетеля ФИО13 следует признать допустимым и объективным доказательством. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса свидетель подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений.
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 265-268) следует, что он дал аналогичные показания, дополнив их тем, что они с сотрудниками ОБЭП проехали до банка по ул. Ш Интернационала, где сотрудники ОБЭП следили за человеком, который должен был снять деньги в банке и вернуться на место происшествия. На месте происшествия деньги положили в конверты, он расписывался на конвертах в ОВД, после того как была проведена дактилоскопическая экспертиза. Свидетель ФИО13 пояснил, что в судебном заседании, также оглашались его показания на предварительном следствии, он их подтвердил, так как он не помнил точно, как все происходило, прошло много времени, считает, что те показания, которые он первоначально давал в ходе следствия, более подробные, соответствуют происходившим событиям.
Суд считает показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, достоверным доказательством, поскольку при его допросе право на защиту не было нарушено, протокол допроса был им прочитан, замечаний по протоколу не имелось, ранее он Коробкова не знал, оснований для его оговора или искажения картины происходящего не имел, и принимает их за основу при постановлении приговора.
Свидетель ФИО14 пояснил, что с подсудимым Коробковым ранее не знаком. Что происходило в тот день, помнит только в общих чертах, так как не придавал этому никакого значения, был допрошен спустя длительное время. ДД.ММ.ГГГГ он заезжал в город через перекресток улиц <адрес>, остановился около знакомых сотрудников ГИБДД ФИО31 и ФИО8, там же был Коробков, незнакомая женщина, у них были какие-то проблемы. Кто-то из них попросил его съездить до банка, Коробкову надо было снять деньги. Он свозил Коробкова с женщиной до банкомата около кинотеатра «Заря», затем до банка по <адрес>, и привез обратно, уехал по своим делам, все произошло очень быстро.
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он проезжал пересечение улиц <адрес> в <адрес> и увидел знакомого ФИО7, остановился, чтобы поговорить с ним. Рядом стоял красного цвета автомобиль импортного производства, капот был открыт, мужчина что-то там делал. Пока он разговаривал с ФИО7, к нему подошли ранее незнакомые мужчина, ремонтирующий автомобиль, и женщина, находящаяся в сильной степени алкогольного опьянения. Они стали просить свозить их в банк, что они из <адрес> и им очень срочно надо съездить в банк. ФИО7 попросил свозить их до банка. Они сели в его автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № и он привез их в отделение Сбербанка по <адрес> в <адрес>. Они попросили подождать их, так как скоро вернутся. Примерно через 5-7 минут мужчина с женщиной вышли из отделения банка, сели к нему в автомобиль и попросили увезти их обратно, позвонить его знакомому сотруднику ГИБДД и сказать, что они взяли и едут обратно. Он позвонил ФИО7 и сообщил об этом. Он привез их к автомобилю красного цвета, они вышли, поблагодарили его, он уехал. В автомобиле между ними разговора не было, ФИО7 ему не говорил, зачем их надо свозить в банк.
Свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что за давностью времени не помнит подробности, он не помнит, чтобы был разговор про деньги, но считает, что кроме денег в банке взять нечего. Протокол допроса свидетеля ФИО14 следует признать допустимым и объективным доказательством. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса свидетель подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений.
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые он дал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 253-254) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-99) следует, что он дал аналогичные показания.
Суд считает показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, достоверным доказательством, поскольку при его допросе право на защиту не было нарушено, протокол допроса был им прочитан, замечаний по протоколу не имелось, ранее он Коробкова не знал, оснований для его оговора или искажения картины происходящего не имел, и принимает их за основу при постановлении приговора.
Свидетель ФИО2 пояснила, что подсудимый Коробков является ее гражданским мужем, они проживают совместно три года, отношения между ними нормальные. ДД.ММ.ГГГГ они ездили в <адрес> за цветами, поскольку она является предпринимателем, и возвращались в <адрес> через <адрес> на автомобиле <данные изъяты> за рулем был Коробков. На въезде в <адрес>, при повороте с автодороги <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к их автомобилю, представился, попросил предъявить ему документы и попросил Коробкова пройти в патрульный автомобиль, она осталась в машине. Коробков находился в патрульном автомобиле около 30 минут, в это время в машине сел аккумулятор. Коробков вернулся и пояснил, что их не отпускают, просят деньги, об уплате штрафа разговора не было. Она не спросила, за что просят деньги, ответила, что если надо, отдадим. Коробков ушел, вернувшись, сказал, что надо 20000 рублей. В наличии у нее таких денег не было, она сказала, что будут искать, так как они торопились. Сама она с сотрудниками ГИБДД не разговаривала. Она позвонила своему отцу ФИО2, сказала, что их не отпускают гаишники, нужны деньги, ее отец согласился перечислить деньги. Коробков позвонил в <адрес>. Родственники переслали им деньги по 10000 рублей блиц-переводом. Она не догадалась позвонить в милицию о том, что с них просят деньги на дороге, затем у нее в телефоне села батарея. Работникам банка не сообщила о вымогательстве, так как банк закрывался. Сотрудники ГИБДД за то время, пока шли денежные переводы, несколько раз спрашивали, когда будут деньги. Они объясняли, что надо подождать, в течение часа деньги должны поступить в банк, и занимались ремонтом автомобиля. Сотрудники ГИБДД торопили их, говорили, что у них заканчивается смена. Они объяснили, что им надо ехать в банк, машина не заводится. Они не просили сотрудников ГИБДД предоставить им автомобиль, сотрудники ГИБДД сами предоставили им автомобиль, незнакомый водитель свозил их в банк, они получили деньги и вернулись обратно. Она считает, что их долго держали на дороге, вымогали у них деньги. Водитель автомобиля по пути из банка звонил по телефону сотрудникам милиции и сообщал, что они едут обратно, чтобы их ждали. Коробков с деньгами ушел в патрульную машину, вышел из нее с правами и бумагами. Она взяла у него протокол по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД подошли и забрали права у Коробкова, затем подъехала машина, Коробкова задержали, их автомобиль поставили на стоянку. Их доставили в ОВД и взяли объяснение.
Свидетель ФИО3 пояснил, что подсудимый Коробков является гражданским мужем его дочери ФИО2, отношения между ними нормальные. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонила дочь и сказала, что Коробкова задержали инспекторы ГИБДД в <адрес>, и требуют с них 20000 рублей за нарушение Правил дорожного движения, конкретно она не уточняла, за нарушения каких-именно правил. Он не водитель и не разбирается в штрафах, их размерах. Он согласился переслать 10000 рублей блиц-переводом через Сбербанк. В 18 часов 40 минут деньги перечислили, он перезвонил дочери и сказал ей код, чтобы она могла получить деньги. Со слов дочери ему стало известно, что Коробкова арестовали и обвиняют в даче взятки.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые она дала в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55) следует, что у её мужа есть брат Коробков В.А., проживающий в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем около 14-15 часов ей позвонил Коробков В.А. и сообщил, что в <адрес>, он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, и его остановили сотрудники ГИБДД. Коробков сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 10000 рублей для того, чтобы заплатить эти деньги сотрудникам ГИБДД за нарушение правил дорожного движения. Коробков попросил перевести деньги в Алапаевское отделение № СБ РФ. В этот же день она приехала в <адрес> СБ РФ, блиц-переводом отправила деньги в сумме 10000 рублей в Алапаевское отделение СБ РФ. Вечером Коробков перезвонил ей и сообщил, что деньги он получил. Около 23 часов ей позвонила ФИО15 и сказала, что Коробкова задержали за дачу взятки сотрудникам милиции, то есть Коробков передал сотрудникам милиции отправленные ею деньги.
В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.16) указано, что в 19 час. 15 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от инспектора ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по СО ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО32 дал взятку 20000 рублей сотруднику ГИБДД ФИО33.
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19) указано, что оперуполномоченным ОБЭП ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО11 в присутствии понятых ФИО13 и ФИО12, эксперта ФИО16 при осмотре служебного автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, обнаружены: диктофон «QLYMPUS» S-713, в котором находится кассета «Panasonik» МС-90, на момент осмотра производится аудиозапись, как пояснил ФИО8, он включил диктофон, когда Коробков стал предлагать деньги. Кассета с аудиозаписью была изъята и упакована в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью дежурной части ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО, снабжен пояснительной надписью; между двух передних сидений, возле ручки ручного тормоза обнаружены денежные купюры достоинством 1000 рублей ЦБ РФ образца ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 штук, имеющие номера и серии: №, которые обработаны дактилоскопическим порошком с использованием мягкой кисточки. При осмотре обработанных поверхностей купюр, наиболее четко отобразился след пальца руки на одной купюре, с обозначенными серией и номером №, данная купюра была упакована отдельно от других купюр. Все денежные купюры были изъяты, упакованы в два бумажных пакета, на которых сделаны пояснительные надписи, опечатаны печатью дежурной части ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО; обнаружено свидетельство о регистрации <адрес> <адрес> на а/м <данные изъяты> госномер № на имя ФИО17, которое было изъято, упаковано в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан печатью дежурной части ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО.
Объективность данного процессуального документа не вызывает сомнений у суда. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований закона, в присутствии понятых. В протоколе описано, в каком порядке производились процессуальные действия, он был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом всем указанным лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Со стороны участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не поступило. В протоколе указано, какие предметы были изъяты с места происшествия. Правильность и полнота внесенных в протокол записей подтверждена подписями участвующих лиц: двумя понятыми ФИО12 и ФИО13, экспертом ФИО16, участвующими при осмотре ФИО8 и ФИО7, оперуполномоченным ФИО11.
Изъятые при осмотре места происшествия из автомобиля денежные средства и аудиокассета были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 39-42, 96).
В Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48) указано, что один след средней фаланги пальца руки размером 21х18мм, обнаруженный на купюре достоинством 1000 рублей с обозначенными серией и номером – №, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки должностному лицу, пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук, обнаруженные на представленной купюре, для идентификации личности не пригодны. Оставлен след Коробковым В.А..
Письмом Алапаевского отделения № СБ РФ (т. 1 л.д. 56-63) подтверждается выплата ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предъявившей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> г. <адрес> <адрес> блиц-переводов № на сумму 10000 рублей, № на сумму 10000 рублей. Переводы произведены: ФИО3 из ДО № <данные изъяты> ОСБ № и ФИО4 из ДО № <данные изъяты> ОСБ №, доп.офис №.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-95) следует, что следователем ФИО20 в присутствии понятых ФИО18 и ФИО19 был вскрыт бумажный конверт и прослушана аудиокассета «Panasonik» МС-90 с помощью диктофона «QLYMPUS» №, в протоколе приведено содержание разговора, записанного со слов сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с водителем Коробковым В.А. Данная фонограмма была заслушана в судебном заседании, из записи следует, что ФИО8 говорит Коробкову о том, что его очень долго не было, его водительское удостоверение подделка. Коробков говорит, что он хочет забрать документы, чтобы протокол не пошел никуда. ФИО7 спрашивает Коробкова, что он предлагает сделать с протоколом. ФИО8 предлагает Коробкову поставить автомобиль на штрафстоянку и проехать в ОВД, Коробков отвечает, что не надо, он исправится и предлагает деньги в сумме 20000 рублей. ФИО8 говорит, что они при исполнении, им не положено. ФИО7 говорит, что Коробков предлагает взятку. Коробков говорит, что они этот вопрос решат. ФИО8 говорит, что они на работе, его полагается оформить, наказать, привлечь к ответственности. Коробков говорит, что он ветеран внутренних войск, об этом никто не узнает, что они друг друга не видели. Сотрудники ДПС ГИБДД ФИО34 и ФИО35 спрашивают, что Коробков положил между сидениями, предлагает им взятку. Коробков отвечает, что это дань уважения и поддержки. Аудиозапись разговора между Коробковым и свидетелями ФИО7 и ФИО8 проводилась указанными свидетелями вне рамок уголовного судопроизводства, но она содержит сведения, имеющие значение для разрешения уголовного дела, поэтому обоснованно была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
Постановлением следователя Режевского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по СО ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием в деянии состава преступления).
В протоколе № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115) указано, что он составлен ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД ФИО8 в 15 часов 35 минут о том, что Коробков В.А. в 15 час. 25 минут в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № при повороте налево на <адрес> осуществлял движение на полосе встречного движения, привлечен по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево. Коробков с данным нарушением согласен, о чем имеется его объяснение и подпись в протоколе.
В ксерокопии дубликата водительского удостоверения <адрес> на имя Коробкова В.А. (т. 1 л.д. 117) указано, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ Коробкову В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющему стаж с ДД.ММ.ГГГГ., на право управления транспортными средствами категории «ВС».
Постановлением ст. инспектора ОБПРР ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50) в возбуждении уголовного дела в отношении Коробкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием в деянии состава преступления).
В протоколе № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128) указано, что он составлен ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД ФИО7 в 15 час. 40 мин. о том, что Коробков В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> управлял автомобилем, осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем отстранен от управления автомобилем, копия протокола получена Коробковым, о чем имеется его подпись.
В протоколе № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129) указано, что он составлен ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД ФИО7 в 16 часов о том, что Коробков В.А. в 15 час. 25 минут в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № при повороте налево на перекресток <адрес> будучи лишенным права управления транспортным средством, привлечен по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. В протоколе указано, что Коробков от подписи и объяснения отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121) Коробков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120) Коробков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
В Справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-126) и Алфавитной карточке (т. 1 л.д. 127, 159-166) указано, что Коробков В.А. с 2006г. по 2009г. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения Правил дорожного движения к различным наказаниям, в том числе к наказанию в виде штрафа.
Согласно выписке из приказа командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Свердловской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 7 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Свердловской области (т. 1 л.д. 134).
Согласно выписке из приказа командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 7 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Свердловской области (т.1 л.д. 142).
В должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО8 и ФИО7 (т. 1 л.д. 136-140, 143-147) перечислены должностные обязанности и формы их реализации, права, ответственность, взаимоотношения по должности, где указано, что они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, при выявлении нарушений ПДД осуществлять проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств, докладывать в дежурную часть полка ДПС о своем местонахождении и обстановке на участке несения службы. С инструкцией ФИО8 и ФИО7 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ
Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 и ФИО8 входили в состав наряда, несли службу на маршруте патрулирования в 1 смену с 07:00 час. до 19:00 час. на трассе <адрес> (т. 1 л.д. 149-150).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Коробкова нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 291 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Доводы Коробкова об отсутствии у него умысла на передачу денег сотрудникам ДПС в виде взятки являются надуманными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Виновность Коробкова в совершении ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и ст. 12.7 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Коробков давал противоречивые показания, сначала он пояснил, что сотрудники ДПС вымогали у него взятку, затем стал говорить, что хотел заплатить штраф на месте, пояснил, что разницы между вымогательством и уплатой штрафа он не видит. Подсудимый Коробков неоднократно подвергался административному наказанию, в том числе в виде штрафа, за различные административные правонарушения в сфере Правил дорожного движения, поэтому ему не мог быть не знаком порядок уплаты штрафа. Сотрудники ДПС свидетели ФИО7 и ФИО8 являлись должностными лицами, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами (выписками из приказов о назначении на должность, должностными инструкциями, постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов. Сотрудники ДПС свидетели ФИО7 и ФИО8 последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показали, что при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении Коробкова, он неоднократно предлагал дать им деньги в сумме 20000 рублей за то, чтобы они отпустили его и уничтожили протоколы. Они не соглашались с таким предложением и предупреждали Коробкова об уголовной ответственности за дачу взятки. О цели поездки Коробкова и его сожительницы ФИО2 в банк им не было известно. Согласно должностной инструкции они сообщили в ОБЭП о действиях Коробкова, направленных на передачу им взятки, поэтому им привезли диктофон для записи разговора с Коробковым. Коробков, вернувшись из банка, сел в патрульный автомобиль и положил деньги 20000 рублей в виде взятки сотрудникам ДПС, происходящий при этом разговор был записан, Коробков был задержан на месте совершения преступления. Данные свидетели подтвердили свои показания и при проведении очной ставки с Коробковым. Из записи разговора между Коробковым и свидетелями ФИО8, ФИО7 следует, что именно от Коробкова последовало предложение о передаче им денег в сумме 20000 рублей за то, чтобы они отпустили его и уничтожили протоколы, данную сумму денег Коробков назвал данью уважения и поддержки, что свидетельствует о том, что умысел Коробкова был направлен именно на дачу взятки должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ДПС Соломаха и ФИО8 не приняли взятку от Коробкова, своевременно сообщили об этом в правоохранительные органы и Коробков был задержан на месте совершения преступления. Подсудимый Коробков имел реальную возможность заявить в правоохранительные органы о противоправных действиях сотрудников ДПС - о вымогательстве ими взятки, поскольку он отлучался с места происшествия, вместе с сожительницей ФИО2 уезжал в банк, по дороге мог обратиться к водителю ФИО14 с просьбой отвезти их в ближайшее отделение милиции, в Прокуратуру, заявить сотрудникам банка об этом. Коробков, утверждая, что сотрудники ДПС торопили его с передачей денег, так как у них заканчивалась смена, мог избежать передачи денег, настоять на доставлении его в ОВД, но он этого не сделал, поэтому его доводы о провокации взятки со стороны сотрудников милиции, суд считает надуманными. Показания подсудимого Коробкова опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, участвовавших в осмотре автомобиля, показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего, что по просьбе Коробкова он возил его и ФИО2 в банк, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Свидетелям ФИО2, ФИО2 и Коробковой не было известно о намерениях Коробкова дать взятку сотрудникам ГИБДД, данные свидетели лишь подтвердили, что по просьбе Коробкова и ФИО2, ими были перечислены деньги на имя ФИО2 в общей сумме 20000 рублей.
При назначении наказания Коробкову судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Коробков свою вину не признал, что суд расценивает как защитную линию поведения подсудимого.
Подсудимый Коробков по месту работы и жительства характеризуется положительно, являлся участником боевых действий на территории Северо-кавказского региона, награжден нагрудными знаками «За отличие в службе 1 и 2 степени».
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются положительные характеристики на Коробкова и участие в боевых действиях, его награды.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено. Ранее Коробков был осужден за преступление небольшой тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. Данная судимость согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что исправление Коробкова возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что Коробков В.А. совершил тяжкое преступление, в настоящее время работает, средний заработок по месту работы за 2009г. составил 6250 руб., поэтому считает целесообразным рассрочить уплату штрафа на три года равными частями.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, образца ДД.ММ.ГГГГ года, с сериями и номерами: №, хранящиеся в двух пакетах в камере хранения вещественных доказательств Режевского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации в собственность государства, так как являлись средством совершения преступления.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
КОРОБКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на три года равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей в месяц.
Меру пресечения Коробкову В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 20 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, образца № года, с сериями и номерами: № - конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Коробков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Л.А. Ячменева