Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Боровиковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В.,

подсудимой Петренко Л.А.,

защитника Дадон И.И., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петренко Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Петренко Л.А. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Петренко Л.А. после ссоры с ФИО5, путем свободного доступа вошла в его дом по <адрес> в <адрес>, и тайно похитила принадлежащее ему имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 100 рублей. С похищенным имуществом Петренко Л.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 13 600 рублей.

Подсудимая Петренко Л.А. вину не признала и пояснила, что не отрицает, что самовольно взяла вещи, принадлежащие ФИО5 из его дома, но сделала это не с целью хищения, а с целью мести, так как они были в ссоре, ранее он ее избивал, она не обнаружила в доме ФИО5 своих личных вещей, подумала, что он их сжег или спрятал. В конце августа 2010г. она познакомилась с ФИО5 и стала проживать в его доме по <адрес> в <адрес>. За время проживания с ФИО5 они совместно ничего не приобретали. Телевизор марки «<данные изъяты>», DVD-плеер марки «<данные изъяты>» были у ФИО5 до совместного проживания с ней и находились в хорошем состоянии. ФИО5 на свои деньги приобрел бензопилу марки «<данные изъяты>». Все вещи она на следующий день хотела отвезти обратно, но автомобиль, на котором они уехали, был угнан. В настоящее время все вещи возвращены потерпевшему, ее личные вещи она получила от сотрудников милиции, претензий друг к другу они не имеют, поэтому с гражданским иском о компенсации морального вреда не согласна.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.А. сообщила правоохранительным органам о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ кражи телевизора марки «<данные изъяты>», DVD-плеера марки «<данные изъяты>», бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО5 из его дома с целью мести. Данное сообщение было оформлено протоколом явки с повинной. Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании и подсудимая подтвердила правильность сделанных в нем записей (л.д. 17).

Вина Петренко Л.А. установлена судом на основе исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33-35), следует, что он получает пенсию по инвалидности около 6000 рублей в месяц, подрабатывает, имеет дополнительный доход в среднем около 5000 рублей. В конце августа 2010г. познакомился с Петренко Л., она переехала к нему, у нее с собой были только личные вещи (одежда, обувь). Петренко нигде не работала и доходов не имела, он ее содержал. С ДД.ММ.ГГГГ Петренко у него не проживала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил ее и пригласил к себе домой, они помирились. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он проснулся, Петренко дома не оказалось. Соседи рассказали, что приезжал автомобиль, на котором Петренко уехала. Он пошел к матери Петренко, возле дома он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», Петренко стояла на крыльце дома с какими-то мужчинами. Он сказал ей, чтобы она шла домой. Петренко отказалась, между ними произошел скандал. После этого Петренко села в машину и вместе с мужчинами уехала. Когда он вернулся домой, то увидел, что на воротах вырваны пробои. Перед своим уходом входную дверь в дом он не закрывал, обнаружил, что в доме отсутствуют телевизор марки «<данные изъяты>», который приобретал его сын в мае 2009г. за 3000 рублей, DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, бензопила марки «<данные изъяты>», которую он приобретал в кредит ДД.ММ.ГГГГ, ее стоимость составила 10 100 рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 13 600 рублей, является для него значительным. В краже он подозревает Петренко. От сотрудников милиции ему стало известно, что в автомобиле марки «<данные изъяты>», на котором Петренко уехала, были обнаружены принадлежащие ему вещи. Перед тем как Петренко ДД.ММ.ГГГГ уехала, она не просила вернуть принадлежащие ей вещи, которые находились в его доме. Он не препятствовал Петренко забрать принадлежащие ей вещи. Просит взыскать с Петренко компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с ним на одной улице проживает знакомый ФИО5, с которым он знаком длительное время, дети у него взрослые. Примерно в начале осени 2010г. ФИО5 познакомился с молодой девушкой, фамилии которой он не знает, пригласил ее жить к себе домой на <адрес>. Ему известно, что до встречи с ней у ФИО5 в доме уже были новый телевизор и DVD, в августе 2010г. приобрел себе бензопилу марки «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ранее она проживала с мужем ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. В феврале 2010г. он ежедневно употреблял спиртное и с целью приобретения спиртного продал DVD-плеер марки «<данные изъяты>» ФИО5 за 500 рублей, который они не выкупали у ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО13 и ФИО12 употреблял спиртное, позвонила ФИО10, попросила забрать ее из <адрес>. На автомобиле марки «<данные изъяты>», №, принадлежащем ФИО13, они втроем приехали в <адрес>, остановились у дома, где проживала мама ФИО10, вместе с ними продолжили распивать спиртное. На улице было темно, пришла Петренко Л., рассказала, что она поругалась со своим сожителем, стала употреблять спиртное вместе с ними. В этот же вечер к дому пришел сожитель Петренко Л., которого они не пустили в дом, на его требования Петренко не выходила на улицу, он ушел. Петренко попросила ФИО13 Дмитрия, чтобы он ее забрал в <адрес>. По пути они по просьбе Петренко подъехали к дому, где она зашла в ограду дома, но каким образом она открывала входную дверь, ведущую в ограду, он не видел. Петренко поочереди из дома вынесла телевизор небольшого размера, бензопилу марки «<данные изъяты>», DVD-проигрыватель, что еще, не помнит, которые он помог ей сложить в багажник автомобиля. Петренко пояснила, что данные вещи принадлежат ей. Они уехали в <адрес>, у ФИО13 продолжили распивать спиртное, все вещи Петренко находились в автомашине ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в <адрес> на территории бывшего <адрес> им организовано крестьянско-фермерское хозяйство. В период с сентября по октябрь 2010г. сторожем работал ФИО5, Петренко Л. официально не была трудоустроена, находилась на испытательном сроке, выработала 6 смен, и больше на работу не выходила. Он выплатил Петренко Л.А. 2 400 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в середине октября 2010г. она находились в гостях у мамы, позвонила знакомой ФИО12, попросила увести ее из п. Н. Шайтанский. ФИО12 приехала с ФИО8 и ФИО13 в <адрес>, вместе с ними она приехала к сестре Петренко Л., которая вышла на улицу, все вместе они вернулись к матери, продолжили распитие спиртного. Со слов Петренко знает, что она поссорилась с сожителем, который «распускает руки». Петренко Л. сказала, что уходит от сожителя. По дороге в <адрес> они снова подъехали к дому, где проживала Петренко Л., она хотела забрать свои вещи из дома. Петренко Л. вышла из машины и зашла ограду, они находились в машине, где общались, слушали музыку. Когда Петренко вышла из дома, у нее в руках она увидела телевизор, после DVD-проигрыватель и бензопилу, которые она вместе с ФИО8 сложила в багажное отделение автомобиля ФИО13. Из дома Петренко вынесла один пакет, в котором находились две кофты и юбка. Ей неизвестно, принадлежали ли в действительности телевизор, DVD-проигрыватель и бензопила ее сестре. После этого они все уехали в <адрес>, продолжили распивать спиртное. Утром ФИО12 рассказала, что принадлежащий ФИО13 автомобиль, в котором находились телевизор, DVD-проигрыватель и бензопила, ночью был угнан ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у нее две дочери ФИО19 и Л., которые в настоящее время проживают с ней в одной коммунальной квартире. Петренко Л. сожительствовала с ФИО5, ее личная одежда находилась в доме у ФИО5. По какой причине Петренко забрала принадлежащие ФИО5 телевизор, DVD-проигрыватель и бензопилу, не знает, со слов дочери ей известно, что из мести. Ей известно, что принадлежащие ФИО5 вышеперечисленные предметы появились до совместного проживания с ее дочерью Петренко Л.

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в середине октября 2010г. она со своим знакомым ФИО13, ФИО8 по просьбе ФИО10, поехали в <адрес>, где забрали ФИО10, заехали за ее сестрой Петренко Л. к частному дому. Петренко Л. вышла в состоянии алкогольного опьянения, в руках у нее ничего не было. По дороге, когда они ехали на машине, Л. жаловалась, что сожитель ее избивает. Затем они все направились к дому матери Петренко, выпили спиртного. В ходе распития спиртного к дому, где они все находились, приходил какой-то мужчина, по всей видимости, сожитель Петренко Л., который требовал, чтобы она вышла, но она не выходила, боялась. Они собрались ехать домой, мужчины на улице не было. В <адрес> на автомобиле под управлением ФИО13 они уехали из <адрес>, по дороге по просьбе Петренко Л. подъехали к дому, где она проживала, чтобы забрать вещи, но какие, она не спрашивала. Как Петренко Л. открывала входную дверь в ограду дома, она не видела, на улице не было освещения. Когда Петренко Л. вышла из дома, ФИО8 попросил ФИО13 открыть багажное отделение, и что-то в него положил. Позже ей стало известно, в багажном отсеке находились телевизор, DVD-проигрыватель, бензопила. Они уехали в <адрес>, продолжили распивать спиртное. В дом к Петренко Л. никто из них не заходил.

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в середине октября 2010г. по просьбе своей знакомой ФИО12 поехал в <адрес> вместе с ФИО8 увести ФИО10 из <адрес>. ФИО10 попросила их заехать за ее сестрой - Петренко Л., проживающей с неизвестным мужчиной в <адрес>. Они подъехали к частному дому, откуда вышла Петренко Л. в состоянии алкогольного опьянения, в руках у нее ничего не было. По дороге Петренко Л. жаловалась, что сожитель ее избивает. Затем они направились к дому матери Петренко. К дому приходил какой-то мужчина, по всей видимости, сожитель Петренко Л., требовал, чтобы она вышла, но Петренко Л. не вышла. Когда они собрались домой, на улице этого мужчины не было. Петренко Л. попросила их подъехать к дому, где она проживала, чтобы забрать свои вещи. Когда они подъехали, из машины вышла Петренко Л., все остальные находились в машине. Как она открывала входную дверь в ограду дома, он не видел, на улице не было освещения. ФИО8 попросил открыть багажное отделение, что-то туда положил. Позже ему стало известно, что в багажном отсеке находились: телевизор, DVD-проигрыватель и что-то еще. Когда Петренко Л. села в автомобиль, в руках у нее ничего не было, они впятером уехали в <адрес>, стали распивать спиртное. В дом к Петренко Л., кроме ее самой, никто из них не заходил.

В заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов проникли в <адрес> в <адрес>, похитили принадлежащие ему телевизор «<данные изъяты>», DVD-плеер и бензопилу «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 13 600 рублей.

Принадлежность ФИО5 похищенного имущества подтверждается документами: гарантийными талонами (л.д. 56-57).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) указано, что объектом осмотра является дом по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в доме отсутствуют телевизор марки «<данные изъяты>», DVD-плеер марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>».

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), указано, что при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, из багажного отделения автомобиля изъяты телевизор марки «<данные изъяты>», DVD-плеер марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>», осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-30).

В расписке (л.д. 31) указано, что телевизор марки «<данные изъяты>», DVD-плеер марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>» переданы ФИО5 на ответственное хранение.

В Справке о доходах на имя ФИО5 (л.д. 24) следует, что размер получаемой им пенсии составляет 5963 руб. 57 коп.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину Петренко Л.А. в краже имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением ему значительного ущерба, с учетом его материального положения, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Протоколы допроса потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Перед проведением допроса следователем им были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса указанные лица подтвердили своими подписями, не сделав никаких замечаний и дополнений, их показания об обстоятельствах преступления согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доводы подсудимой и ее защитника о самоуправстве не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Подсудимая Петренко Л.А. свою вину не признала, что суд принимает как ее защитную линию поведения. Подсудимая Петренко Л.А. впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей-специалистов не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко Л.А., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает ее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу. Наличие несовершеннолетних детей не может быть принято судом во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку ее дети ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения находятся на государственном обеспечении в детском приюте <адрес>.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с назначением наказания в виде обязательных работ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимой.

Потерпевшим ФИО5 в связи с кражей имущества заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 36), который удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате совершенного Петренко Л.А. хищения имущества, потерпевшему был причинен только материальный вред, а его личные неимущественные права не были нарушены, не было посягательств и на другие его нематериальные блага, поэтому в данном случае компенсация морального вреда не допускается.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Петренко Л.А. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадон И.И. по назначению, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К указанным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Как следует из материалов дела, защита Петренко Л.А. на предварительном следствии осуществлялась адвокатом Дадон И.И. по назначению. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с Федерального бюджета в пользу адвокатского образования оплату услуг адвоката в размере 686 рублей 26 копеек, указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с осужденной Петренко Л.А. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО5, следует ему возвратить; ветровку бежевого цвета, куртку болоньевую черного цвета, пиджак темно-синего цвета, юбку вишневого цвета, блузку кофейного цвета, бриджи серого цвета, клетчатую кофту, кофту зеленого цвета - вязаную, кофту розового цвета - вязаную, топик розового цвета, блузку темно-зеленого цвета, юбку джинсовую темного цвета, пиджак черного цвета, футболку зеленого цвета, блузку белого цвета, халат синего цвета, юбку светло-розового цвета, юбку зеленого цвета с полосками, вельветовые брюки темного цвета, голубую блузку, брюки черного цвета, пиджак серого цвета, майку красного цвета, сарафан зеленого цвета, юбку бело-синего цвета, кофту черного цвета с полосой на груди, штаны черного цвета, кофту грязно-зеленого цвета, блузку коричневого цвета, халат темно-зеленого цвета, кофту белого цвета, футболку белого цвета, кофту темного цвета с капюшоном, майку темного цвета, полосатую футболку, пару носок, шапку розового цвета - вязаную, двое плавок: черного и темного цветов, пуховик черный, пиджак черного цвета в полоску, джинсовую куртку, кроссовки темно-синего цвета (пара), босоножки красного цвета (пара), хранящиеся у подсудимой Петренко Л.А., следует ей возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Петренко Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов без ограничения свободы.

Меру пресечения Петренко Л.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В иске ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Петренко Л.А. процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката Дадон И.И. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО5; ветровку бежевого цвета, куртку болоньевую черного цвета, пиджак темно-синего цвета, юбку вишневого цвета, блузку кофейного цвета, бриджи серого цвета, клетчатую кофту, кофту зеленого цвета - вязаную, кофту розового цвета - вязаную, топик розового цвета, блузку темно-зеленого цвета, юбку джинсовую темного цвета, пиджак черного цвета, футболку зеленого цвета, блузку белого цвета, халат синего цвета, юбку светло-розового цвета, юбку зеленого цвета с полосками, вельветовые брюки темного цвета, голубую блузку, брюки черного цвета, пиджак серого цвета, майку красного цвета, сарафан зеленого цвета, юбку бело-синего цвета, кофту черного цвета с полосой на груди, штаны черного цвета, кофту грязно-зеленого цвета, блузку коричневого цвета, халат темно-зеленого цвета, кофту белого цвета, футболку белого цвета, кофту темного цвета с капюшоном, майку темного цвета, полосатую футболку, пару носок, шапку розового цвета - вязаную, двое плавок: черного и темного цветов, пуховик черный, пиджак черного цвета в полоску, джинсовую куртку, кроссовки темно-синего цвета (пара), босоножки красного цвета (пара) - возвратить подсудимой Петренко Л.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий: