Приговор по ст.158 ч.2 п.б УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.,

подсудимого Прохорова А.Г.,

защитника Вавиловой О.А., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Боровиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прохорова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Прохоров А.Г. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Г. в <адрес>, достоверно зная, что на скотном дворе № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отсутствует сторож, решил совершить кражу телят со скотного двора. Реализуя свой преступный умысел, Прохоров А.Г. при помощи найденного ключа, открыл замок на воротах скотного двора и незаконно проник в помещение скотного двора, принесенным с собой ножом, зарезал двух телят, общей стоимостью 20 400 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», разделал их туши на части, которые тайно похитил. С похищенным имуществом Прохоров А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 20 400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, Прохоровым А.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Прохоров А.Г. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении, в том числе, представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он обвиняется; в случае постановления обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подзащитным Прохоровым А.Г. добровольно, после консультации с защитником, она поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, квалификацию содеянного не оспаривает.

Представитель государственного обвинителя Осипенок А.В. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Прохоров А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Прохорова А.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Прохорова А.Г. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Прохоров А.Г. свою вину признал полностью, в период следствия написал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном размере, тяжких последствий по делу не наступило, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорову А.Г., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном размере, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положение, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого Прохорова А.Г. суд считает наказание, не связанное с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно в виду социальной неустроенности подсудимого.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Прохорова А.Г. процессуальных издержек в размере 1 372 руб. 52 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок и ключ к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Прохорова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Прохорову А.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок и ключ к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО уничтожить.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: