ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года город АлапаевскАлапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,
при секретаре Боровиковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.,
подсудимых Гордеева С.С., Гордеева В.И.,
защитника Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
УСТАНОВИЛ :
Гордеев В.И. и Гордеев С.С. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гордеев С.С., находясь в доме по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что во дворе магазина № по <адрес> в <адрес> находятся холодильные установки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, предложил своему знакомому Гордееву В.И. похитить двигатели с холодильных установок. Гордеев В.И. согласился, после чего они совместно подошли к магазину № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, через проход в заборе проникли во двор магазина, подошли к подсобному помещению, в котором находились холодильные установки. Гордеев С.С. металлической трубой, найденной во дворе дома, сорвал замок с двери подсобного помещения и совместно с Гордеевым В.И. незаконно проник в помещение. Гордеев В.И. гаечным ключом отсоединил холодильный агрегат <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей и холодильную машину <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, а также две станины стоимостью по 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, которые вместе с Гордеевым С.С. тайно похитил. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО6 ущерб на сумму 27000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гордеев С.С., достоверно зная, что во дворе магазина № по <адрес> в <адрес>, находится холодильная установка, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО6, предложил своему знакомому Гордееву В.И. похитить двигатели с холодильных установок. Гордеев В.И. согласился, после чего они совместно подошли к магазину № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, через проход в заборе проникли во двор магазина, подошли к подсобному помещению, в котором находились холодильные установки. Гордеев С.С. металлической трубой, найденной во дворе дома, сорвал замок с двери подсобного помещения и совместно с Гордеевым В.И. незаконно проник в помещение. Гордеев В.И. гаечным ключом отсоединил холодильный агрегат <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, станину стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, которые вместе с Гордеевым С.С. тайно похитил. После этого Гордеев С.С. и Гордеев В.И. во дворе магазина похитили крышку тепловой камеры стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ЗАО <данные изъяты> С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО6 ущерб на сумму 16000 рублей, ЗАО «<данные изъяты>» 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, Гордеевым В.И. и Гордеевым С.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Гордеев В.И. и Гордеев С.С. в судебном заседании подтвердили, что ими добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств вины в совершенных ими преступлениях, в том числе, представленных ими или их защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым они обвиняются; в случае постановления обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.
Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подзащитными Гордеевым В.И. и Гордеевым С.С. добровольно, после консультации с защитником, нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинителя Осипенок А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 и представитель ЗАО «<данные изъяты>» не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые Гордеев В.И. и Гордеев С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Гордеева В.И. и Гордеева С.С., обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Гордеева В.И. и Гордеева С.С. правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности каждого из виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Подсудимый Гордеев С.С. совершил два преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, похищенное имущество было возвращено ЗАО «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордееву С.С, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, и то, что похищенное имущество возвращено ЗАО «<данные изъяты>».
Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив.
При определении размера наказания суд учитывает положение, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого Гордеева С.С. суд считает только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно в виду социальной неустроенности подсудимого. Отбывание наказания Гордееву С.С. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Гордеев В.И. совершил два преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, похищенное имущество было возвращено ЗАО «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордееву С.С, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, и то, что похищенное имущество возвращено ЗАО «<данные изъяты>».
Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положение, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого Гордеева В.И. суд считает наказание в виде исправительных работ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно в виду социальной неустроенности подсудимого.
Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Гордеева В.И. процессуальных издержек в размере 1029 руб. 29 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, и о взыскании с Гордеева С.С. процессуальных издержек в размере 1029 руб. 29 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по делу - две медные трубки и металлическую пластину, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, крышку люка тепловой камеры, переданную на хранение ЗАО «<данные изъяты>», возвратить ЗАО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ :
Гордеева С.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гордееву С.С. изменить на содержание под стражей - взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гордеева В.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое из них в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства без ограничения свободы.
Меру пресечения Гордееву В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - две медные трубки и металлическую пластину уничтожить, крышку люка тепловой камеры возвратить ЗАО «<данные изъяты>».
Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: