П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 06 апреля 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Алапаевска Кабакова Д.Н.,
подсудимого Акилова И.И.,
защитника Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самковой Г.Н.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Акилова И.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес>3 в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Акилов И.И. органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по ул. <адрес> МО Свердловской области он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО4, увидев на витрине сотовый телефон марки <данные изъяты> на пластиковой подставке, решил его похитить. Тогда Акилов И.И., осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащий ИП Авдеевой сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3 100 рублей, с пластиковой подставкой, не представляющей ценности для последней, однако был замечен продавцом магазина ФИО5 ФИО5 потребовала от Акилова возвратить похищенный сотовый телефон, тогда Акилов, проигнорировав требования последней, и, осознавая, что его противоправные действия стали известны продавцу, выбежал из магазина и открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> с пластиковой подставкой, принадлежащий ИП ФИО4. Однако Акилов И.И. свои преступные намерения до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом продавцом магазина ФИО5. В результате противоправных действий Акилова ИП ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3 100 рублей.
Своими действиями Акилов И.И., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), когда преступление не было доведено до конца по независящим от Акилова И.И. обстоятельствам.
Подсудимый Акилов И.И. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Акилов И.И. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Акилов И.И., осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая ФИО4 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, все похищенное имущество ей возвращено.
Государственный обвинитель Кабаков Д.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Акилова И.И. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Акилова И.И. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Акилова И.И. по факту покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от Акилова И.И. обстоятельствам.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание посредственную характеристику на подсудимого с места его жительства, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возвращение похищенного телефона потерпевшему лицу, а также тот факт, что на учете у врачей специалистов он не состоял, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Акилову И.И. может быть избрано без изоляции от общества в виде обязательных работ.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Бочкаревой А.П. по назначению органов дознания в размере в сумме 1029 рублей 39 копеек Акилова И.И. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Самсунг <данные изъяты>, подставка под сотовый телефон, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО4, оставить у последней.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Акилова И.И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Акилову И.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Бочкаревой А.П. по назначению органов дознания в размере в сумме 1029 рублей 39 копеек Акилова И.И. освободить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, подставка под сотовый телефон, хранящиеся у собственника потерпевшей ФИО4, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.