П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 06 апреля 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Тихонова А.Ю.,
подсудимого Немытова И.В.,
его защитника Трефелова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Баянкиной А.В.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Немытова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, Немытов И.В., органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, он, проходя мимо автомобильной стоянки, расположенной у дома по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Немытов через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник в автомобиль, откуда тайно похитил: автомагнитолу марки <данные изъяты>» модель № без передней панели, стоимостью 1 000 рублей; флеш-карту, стоимостью 500 рублей; заднюю полку салона автомобиля, стоимостью 300 рублей, с встроенными в нее двумя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 1 000 рублей; принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Немытов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме 2 800 рублей.
Своими действиями Немытов И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Немытов И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Немытов И.В. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Трефелов С.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Немытов И.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевший ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет, похищенное имущество ему возвращено, подсудимый перед ним извинился, он его простил.
Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Немытова И.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Немытова И.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Немытова И.В. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, извинение перед потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места его жительства, бывшего места учебы, положительную характеристику от Директора МУ «Спортивный комплекс <адрес>», а также тот факт, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял, к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий по делу не наступило.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить в виде обязательных работ.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 1372 рубля 52 копейки подсудимого Немытова И.В. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель № без передней панели, две акустические колонки марки «<данные изъяты>», заднюю полку салона автомобиля, хранящиеся у собственника-потерпевшего ФИО4, следует оставить у последнего.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Немытова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденному Немытову И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению органов следствия в сумме 1 372 рубля 52 копейки Немытова И.В. освободить.
Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель № без передней панели, две акустические колонки марки «<данные изъяты>», заднюю полку салона автомобиля, хранящиеся у собственника-потерпевшего ФИО4, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.