П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 07 апреля 2011годаАлапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Калугиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Хитрина А.С.,
подсудимого Карпущенко А.А.,
защитника Трефеловой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Карпущенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Карпущенко А.А., органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, в <адрес>, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществил из дома по <адрес> сбыт путем продажи ФИО5 325 см3 спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью 1,5 л, получив за проданную ФИО5 спиртосодержащую жидкость денежные средства в сумме 50 рублей. Сбытая Карпущенко А.А. ФИО5 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификационного - диэтилфталат, наличие которого в жидкости в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, согласно справке, предоставленной главным врачом филиала ФГУЗ «ЦГиЭ в <адрес> в <адрес> и <адрес>», в комбинации со спиртом, при приеме во внутрь, опасна для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям для жизни или здоровья потребителей. При этом Карпущенко А.А. заведомо знал, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Тем самым, Карпущенко А.А. были нарушены требования ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, п. 1 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
Таким образом, Карпущенко А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимый Карпущенко А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Карпущенко А.А. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Трефелова Т.А. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Карпущенко А.А. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Хитрин А.С. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Карпущенко А.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Карпущенко А.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Карпущенко А.А. по предъявленному обвинению судом квалифицируются по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. мотрению.щерб общей стоимостью 255 рублей 4 копейки. ом 1 кг
Суд принимает во внимание положительные характеристики с места жительства и работы на подсудимого Карпущенко А.А., совершение преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоял, к административной ответственности не привлекался.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы.
От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефеловой Т.А. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 686 рублей 26 копеек Карпущенко А.А. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства: 5 денежных купюр достоинством 10 рублей каждая, со следующими и номерами: №, №, №, №, №, хранящиеся у владельца - о/у ОБЭП КМ ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Гусарова К.А., следует оставить у последнего; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карпущенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто сорок часов.
Меру пресечения осужденному Карпущенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефеловой Т.А. по назначению органов предварительного расследования в размере в сумме 686 рубля 26 копеек Карпущенко А.А. освободить.
Вещественные доказательства: 5 денежных купюр достоинством 10 рублей каждая, со следующими и номерами: №, №, №, №, №, хранящийся у владельца - о/у ОБЭП КМ ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Гусарова К.А., оставить у последнего; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.