№1-270/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 октября 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В. адвокатов Кузнецова Г.В., Дадона И.И. при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению Пятыгина П. Ю., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Чащина В. В., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пятыгин П.Ю. и Чащин В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление они совершили в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Пятыгин и Чащин, проходя около дома <адрес>, решили совершить кражу вещей из квартиры №, принадлежащей ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что хозяйка квартиры Стоянова дома отсутствует, Пятыгин совместно с Чащиным по предварительному сговору, с целью совершения кражи, незаконно проникли в квартиру № через окно кухни. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, Пятыгин и Чащин совместными действиями, передавая друг другу вещи, подготовили к тайному хищению из квартиры телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрический удлинитель стоимостью <данные изъяты> и музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Подготовленные к хищению вещи Пятыгин и Чащин перенесли к окну кухни, однако, похитить их не смогли, так как были задержаны в квартире жителями дома ФИО2 и ФИО3, то есть не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями Пятыгин и Чащин причинили бы ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимые Пятыгин П.Ю., Чащин В.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Подсудимые пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек. Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокаты подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая, государственный обвинитель, адвокаты не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых, не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Пятыгина П.Ю. и Чащина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Государственный обвинитель попросил исключить признак «причинение значительного ущерба гражданину». Суд исключает данный признак, как не нашедший своего подтверждения материалами дела. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия их жизни. Совершенное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пятыгину П.Ю. суд признает: явку с повинной, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он принёс свои извинения потерпевшей. Вместе с тем, как отягчающее ответственность обстоятельство суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Пятыгин был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого, факт того, что ранее он совершал преступление, за которое был осужден и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая рецидив преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чащину В.В. суд признает: явку с повинной, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он принес свои извинения потерпевшей. Вместе с тем, как отягчающее ответственность обстоятельство суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Чащин был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений. Учитывая личность Чащина, а также факт того, что ранее он совершал преступление, за которое был осужден и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая рецидив преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая характеризующие их личность данные, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 15 ч. 6, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прокурор предъявил иск к Чащину и Пятыгину о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии по назначению. В соответствии со ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пятыгина П. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пятыгину П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Чащина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чащину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: телевизор, музыкальный центр, сетевой фильтр оставить в собственности у ФИО1, отрезки липкой ленты оставить при уголовном деле. В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании с Чащина и Пятыгина процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии, отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья Г.И. Баланюк