Приговор по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     26 июля 2012г.                                                                                                          город Алапаевск

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимых Цветкова М.И., Таукчи Г.В.,

           защитников - адвоката Бочкарева М.А., предоставившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дадон И.И., предоставившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

1) Цветкова М. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) Таукчи Г. В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Цветков М.И. и Таукчи Г.В. совершили четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Цветков М.И. совместно и по предварительному сговору с Таукчи Г.В. и ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, с целью хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, подъехали к помещению молочно-товарной фермы , расположенной <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, Цветков М.И. порвал пленку в раме окна, и через образовавшийся в окне проем, совместно с Таукчи Г.В. и ФИО1 незаконно проник в помещение молочно-товарной фермы , откуда тайно, из корыстных побуждений они похитили теленка весом 240 кг., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> С похищенным имуществом с места совершения преступления Цветков М.И., Таукчи Г.В. и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Цветков М.И. совместно и по предварительному сговору с Таукчи Г.В. с целью хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления, подъехали к помещению коровника молочно-товарной фермы, расположенной <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, Цветков М.И. и Таукчи Г.В. через незапертые ворота незаконно проникли в помещение коровника, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили теленка весом 60 кг., стоимостью <данные изъяты>, и теленка весом 45 кг., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> С похищенным имуществом с места совершения преступления Цветков М.И. и Таукчи Г.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

           ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Цветков М.И. совместно и по предварительному сговору с Таукчи Г.В. и ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, с целью хищения чужого имущества подошли к помещению молочно-товарной фермы , расположенной <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, Цветков М.И., Таукчи Г.В. и ФИО1 через незапертые ворота незаконно проникли в помещение молочно-товарной фермы , откуда тайно, из корыстных побуждений похитили лошадь весом 580 кг., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления Цветков М.И., Таукчи Г.В. и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 08.00 часов Цветков М.И. совместно и по предварительному сговору с Таукчи Г.В. с целью хищения чужого имущества подошли к помещению молочно-товарной фермы , расположенной в восточной части <адрес>, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, Цветков М.И. и Таукчи Г.В. через незапертые ворота незаконно проникли в помещение молочно-товарной фермы , откуда тайно, из корыстных побуждений похитили лошадь весом 580 кг., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> С похищенным имуществом с места совершения преступления Цветков М.И. и Таукчи Г.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Цветков М.И. вину признал частично, Таукчи Г.В. вину признал полностью.

Вина подсудимых нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

      По факту кражи теленка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Цветкова и Таукчи в совершении кражи лошади, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение МТФ в <адрес>. Помимо признательных показаний подсудимого Таукчи, их вина подтверждена показаниями представителя потерпевшего Борисова, свидетелей Госьковой, Кудрявцевой, Терещенко, другими доказательствами по делу. Преступление совершено подсудимыми умышленно, наличие предварительного сговора на совершение кражи между подсудимыми установлено из показаний Таукчи и ФИО1, они действовали совместно и согласованно, преследуя цель наживы, при этом противоправно проникли в помещение МТФ в <адрес> ООО «Деевское», тайно похитили не принадлежащее им имущество, помимо воли собственника. Доводы Цветкова об оговоре его Таукчи и ФИО1 подтверждения в судебном заседании не нашли. Действия подсудимых Цветкова и Таукчи правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

По факту кражи лошади в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Цветкова и Таукчи в совершении кражи лошади, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>. Помимо признательных показаний подсудимого Таукчи, их вина подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 другими доказательствами по делу. Преступление совершено подсудимыми умышленно, наличие предварительного сговора на совершение кражи между подсудимыми установлено из показаний Таукчи, подсудимые действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись между собой, с корыстной целью, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, тайно похитили не принадлежащую им лошадь, помимо воли собственника. Доводы Цветкова об оговоре его Таукчи подтверждения в судебном заседании не нашли. Действия подсудимых Цветкова и Таукчи правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Цветков М.И. совершил преступления средней тяжести, свою вину признал частично, наблюдается у кардиолога с диагнозом «врожденный порок сердца», по месту жительства характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по уголовному делу не установлено. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Цветкова без изоляции от общества, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимого.

Подсудимый Таукчи Г.В. совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнюю дочь <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по уголовному делу не установлено. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17- 18), ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146-147, подлежат прекращению в связи с отказом представителей потерпевших от иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 44 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Суд, обсудив заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвокатов по назначению, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета. К указанным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие издержки суд вправе взыскать с осужденного. Как следует из материалов дела, защита Таукчи Г.В. осуществлялась адвокатом ФИО10 и адвокатом Дадон И.И. по назначению, защита Цветкова М.И. осуществлялась адвокатом Барышниковой А.И. по назначению. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с Федерального бюджета в пользу адвокатского образования оплату услуг адвоката ФИО10 - <данные изъяты>, постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с Федерального бюджета в пользу адвокатского образования оплату услуг адвокатов Барышниковой А.И. -<данные изъяты>, Вавиловой О.А. - <данные изъяты>, Дадон И.И. - <данные изъяты>, указанные суммы процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденных Цветкова М.И. и Таукчи Г.В. в доход федерального бюджета. Разрешая заявления Алапаевского городского прокурора, суд считает, что они подлежат полному удовлетворению, подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета: с Таукчи Г.В. - <данные изъяты>; с Цветкова М.И. - <данные изъяты>.

<данные изъяты>

          Руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Цветкова М. И. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таукчи Г. В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из них в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело в части гражданских исков ООО «Деевское» и СПК «Колхоз имени Чапаева» о возмещении материального вреда - прекратить в связи с отказом от исков.

Заявления прокурора г. Алапаевска о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета удовлетворить. Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета: с Цветкова М.И. в размере <данные изъяты>; с Таукчи Г.В. в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> автомашину <данные изъяты>, возвратить собственнику ФИО7; автомашину <данные изъяты>, возвратить собственнику ФИО8; <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденными либо принесения кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:                                                                                           Л.А. Ячменева