Именем Российской Федерации

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого Лежнина И.М.,

защитника Дадон И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лежнина И. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лежнин И.М. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов майор полиции ФИО1, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алапаевский», находясь в форменной одежде, и осуществляя свои должностные обязанности по охране правопорядка, являясь при этом представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, сопровождал Лежнина И.М. в камеру для административно-задержанных, расположенную на первом этаже здания ММО МВД России «Алапаевский» по <адрес>, с целью осуществления административного задержания Лежнина И.М. в порядке ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Лежнин И.М., находясь около камеры для административно-задержанных, расположенной на первом этаже здания ММО МВД России «Алапаевский» по <адрес>, действуя умышленно, из мести за осуществление служебной деятельности, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО2 и ФИО3, находящихся в одной из камер для административно-задержанных, оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме. После водворения в камеру для административно-задержанных, Лежнин И.М., продолжая свои преступные действия, находясь в камере административно-задержанных, действуя умышленно, из мести за осуществление служебной деятельности, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находящихся в одной из камер для административно-задержанных, оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов майор полиции ФИО1, назначенный приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алапаевский», находясь в форменной одежде, и, осуществляя свои должностные обязанности по охране правопорядка, являясь при этом, представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, водворил в камеру для административно-задержанных Лежнина И.М., после чего стал закрывать камеру для административно-задержанных. В это время Лежнин И.М., действуя умышленно, из мести за осуществление служебной деятельности, с целью причинения телесных повреждений представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой в лицо ФИО1, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Лежнин И.М. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

            Адвокат Дадон И.И. пояснил, что ходатайство Лежнина И.М. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

           Заслушав мнение подсудимого Лежнина И.М. и его защитника Дадон И.И., суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

           Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения уголовного дела, не явился, возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, не заявил.

           С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лежнина И.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимого Лежнина И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

           Подсудимый Лежнин И.М. совершил преступления против порядка управления небольшой и средней тяжести, свою вину признал полностью, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Лежнину И.М., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины.

В действиях Лежнина И.М. имеется рецидив (ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку судимость за умышленное преступление средней тяжести не погашена, что является отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

           При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения этого иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший ФИО1 не явился в судебное заседание, не представил доказательств и расчетов в обоснование иска о компенсации морального вреда, в связи с чем, следует признать за ним право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения этого иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, обсудив постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в сумме 1372 рубля 52 копейки за счет федерального бюджета адвокату Дадон И.И. для оплаты услуг адвоката по назначению, считает, что эта сумма относится к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Лежнина И. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ) и по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание:

по ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев;

           по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лежнину И.М. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

            Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

           Председательствующий: