АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2010 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., при секретаре Гоголевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Баева К. И. к Баевой Н. Б. об устранении препятствий по апелляционной жалобе Баевой Н. Б. на решение мирового судьи судебного участка N.1 г. Алапаевска Свердловской области от 11 ноября 2009 г., которым иск удовлетворен,
установил:
Баев К.И. и Баева Н.Б. являются собственниками двухэтажного бревенчатого жилого дома по ... вг. Алапаевске. Верхнюю часть дома занимает Баев К.И., нижнюю часть занимает Баева Н.Б.
В собственности Баева К.И. и Баевой Н.Б. находится земельный участок под указанным домом общей площадью 600 кв.м., в натуре земельный участок между собственниками не поделен.
Баев К.И. обратился в суд с иском об устранении препятствий Баевой Н.Б. в пользовании земельным участком и просил убрать навес из поликарбоната с западной стороны дома, возведенный ответчицей.
Решением мирового судьи судебного участка N.1 г. Алапаевска Свердловской области от 11 ноября 2009 г. Баева Н.Б. обязана не чинить препятствия Баеву К.И. в пользовании земельным участком по .... По решению суда Баева Н.Б. обязана убрать построенный с нарушением строительных норм и правил навес у ... по ... вг. Алапаевске.
Баева Н.Б. в апелляционной жалобе и в судебном заседании просит решение отменить, мотивируя тем, что навес не препятствует Баеву К.И. пользоваться своей долей дома. По ее мнению, навес необходим для защиты ее малолетнего внука. При необходимости обслуживания дома Баев К.И. имеет возможность ходит по навесу, проводить ремонт дома. Нарушений строительных норм и правил при возведении навеса не допущено, так как ей оформлен технический паспорт БТИ.
Баев К.И. просит решение оставить без изменения, так как ему необходимо проводить ремонт дома: перекрывать крышу и завершить внешнюю отделку дома. Наличие с западной стороны навеса из мягкого материала препятствует доступу к стене дома с этой стороны, лишает возможности установить строительные леса. Навес близко расположен к его окну, поэтому уровень снега выше нижнего края окна.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 Гражданского Кодекса РФ такие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч.1 ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, установленном судом.
Из Свидетельств о государственной регистрации прав следует, что Баев К.И. и Баева Н.Б. являются собственниками долей дома по ... вг. Алапаевске.
Сын ответчицы ФИО1 в доме не проживает, что подтвердила в судебных заседаниях сама Баева Н.Б.
По сложившемуся порядку Баев К.И. занимает верхнюю часть дома, а
Баева Н.Б. занимает ее нижнюю часть.
Из объяснений сторон и представленных суду фотографий следует, что между первым и вторым этажами дома сделан примыкающий к дому навес из поликарбоната, прозрачного и легкого материла.
Согласно п.1.39 Строительных Норм и Правил (СНиП 2.08.01-) “Жилые здания”при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли не должен превышать отметки пола вышерасположенного жилого помещения основной части здания.
Судом первой инстанции было установлено на основании пояснений сторон и сведений из технического паспорта, что навес расположен в 40 сантиметрах от нижней части окна второго этажа. Такое расположение не оспаривали стороны и при апелляционном рассмотрении дела. Уровень пола второго этажа от нижней части окна расположен на расстоянии 80 сантиметров л.д.45).
Факт превышения уровней навеса над уровнем пола в судебном заседании подтвердила и специалист отдела архитектуры ФИО2 л.д.61-).
Из представленных суду фотографий видно, что уровень снега на навесе закрывает окно.
При таких обстоятельствах, мировым судом правильно сделан вывод о возведении навеса с нарушением строительных норм и правил.
Нашел подтверждение и довод о создании препятствия для обслуживания дома Баевым К.И. Существующий навес из мягкого материла не позволяет передвигаться по нему для отделки стены дома, препятствует установке строительных лесов.
Из Свидетельства о государственной регистрации права и Кадастрового паспорта видно, что земельный участок по ... вг. Алапаевске находится в долевой собственности собственников дома, расположенного на этом участке л.д.21-).
Баева Н.Б. не дает Баеву К.И. доступа на земельный участок для производства работ по обслуживанию и ремонту дома, несмотря на то, что в натуре земельный участок между его собственниками не разделен. Ограничение ответчицей права истца в пользовании земельным участком и своей частью дома является недопустимым.
Баева Н.Б. выводы, содержащиеся в решении суда, представленными доказательствами не опровергла. Иных доказательств не представила.
При таких обстоятельствах, судом правильно принято решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносу навеса как возведенному с нарушением действующих норм. Оснований для отмены решения нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N.1 г. Алапаевска Свердловской области от 11 ноября 2009 г. по иску Баева Константина Ивановича к Баевой Нине Борисовне об устранении препятствий оставить без изменения, апелляционную жалобу Баевой Нины Борисовны-без удовлетворения.
Судья Алапаевского суда А. А. Колесников.