Дело №11-60/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 15 декабря 2010 г.
Алапаевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
истца - Комельских И.А.,
ответчика - Грищука О.Б.,
при секретаре Куткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комельских И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от 20.10.2010 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Комельских И.А. к Грищуку О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Комельских И.А. обратился к мировому судье с иском к Грищуку О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 39868 руб. 23 коп., транспортных расходов в размере 1568 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1443 руб.10 коп., а всего 42832 руб. 97 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Алапаевска от 20.10.2010 г. производство по гражданскому делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Комельских И.А. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Алапаевска от 20.10.2010 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Комельских И.А. к Грищуку О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Комельских И.А., доводы изложенные в частной жалобе поддержал и пояснил, что апелляционным решением Алапаевского городского суда от 29.04.2009 г. было отменено решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от 19.02.2009 г. по иску Комельских И.А. к ООО «<данные изъяты>»», ФИО, Грищуку О.Б. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг представителя и принято новое решение, а именно взыскано с ООО «<данные изъяты>»» в пользу Комельских И.А. в счет возмещения материального вреда от дорожно-транспортного происшествия 58913 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб. 28 коп., а всего 65692 руб. 23 коп. В ходе исполнения решения суда Комельских И.А. длительное время не мог получить присужденную сумму с ООО «<данные изъяты>»», которое в последующем прекратило свою деятельность, в связи с чем, исполнительный документ был возвращен службой судебных приставов истцу. Комельских И.А. обратился в Российский союз страховщиков с заявлением о выплате присужденных сумм, в результате чего, истцу было выплачено 25824 руб. В выплате оставшейся суммы Комельских И.А. было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к Грищуку О.Б., который является непосредственным причинителем вреда, о взыскании невыплаченной суммы ущерба, присужденной ранее решением суда. Комельских И.А. полагает, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, поскольку на Грищуке О.Б. лежит непосредственная обязанность по возмещению вреда.
Ответчик – Грищук О.Б., в возражении на частную жалобу пояснил, что апелляционным решением Алапаевского городского суда от 29.04.2009 г. установлена его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, в результате которого Комельских И.А. был причинен материальный ущерб. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, поскольку его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>»», с которого было произведено взыскание ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом иск Комельских И.А. к Грищуку О.Б. в части возмещения ущерба оставлен без удовлетворения. Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то мировой судья обоснованно прекратил производство по гражданскому делу.
Изучив представленные материалы, в том числе гражданского дела, суд апелляционной инстанции, считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения вопроса о прекращении производства по гражданскому делу.
Комельских И.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>»», ФИО, Грищуку О.Б. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58913 руб. 95 коп. и 10000 руб. соответственно, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Апелляционным решением Алапаевского городского суда от 29.04.2009 г. было отменено решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от 19.02.2009 г. по иску Комельских И.А. к ООО «<данные изъяты>»», ФИО, Грищуку О.Б. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг представителя и принято новое решение, а именно взыскано с ООО «<данные изъяты>»» в пользу Комельских И.А. в счет возмещения материального вреда от дорожно-транспортного происшествия 58913 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб. 28 коп., а всего 65692 руб. 23 коп. При этом иск Комельских И.А. к Грищуку О.Б. в части возмещения ущерба оставлен без удовлетворения.
В ходе исполнения решения суда Комельских И.А. обратился в Российский союз страховщиков с заявлением о выплате присужденных сумм, поскольку должник - ООО «<данные изъяты>»» прекратило свою деятельность, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, Российским союзом страховщиков Комельских И.А. произведена компенсационная выплата в размере 25824 руб.
В последующем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, Комельских И.А. обратился к мировому судье с иском к Грищуку О.Б. о взыскании невыплаченной суммы ущерба, присужденной ранее решением суда, указывая на то, что ответчик является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем, на нем лежит обязанность по его возмещению.
В соответствии с п.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что производству по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Доводы Комельских И.А. о том, что апелляционным решением Алапаевского городского суда от 29.04.2009 г. установлено вина Грищука О.Б. в дорожно-транспортном происшествии, который признан ненадлежащим ответчиком по делу, только в силу того, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>»», при прекращении деятельности которого, обязанность по возмещению вреда лежит на Грищуке О.Б., являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании права.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от 20.10.2010 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Комельских И.А. к Грищуку О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит, оставлению без изменения, а частная жалоба Комельских И.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от 20.10.2010 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Комельских И.А. к Грищуку О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, а частную жалобу Комельских И.А. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кокшаров
Определение вступило в законную силу 15.12.200 г.