копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Алапаевск
11 января 2011 г.
Суд апелляционной инстанции Алапаевского городского суда Свердловской области в составе: председательствующего Петрашов В.В., при секретаре Янгировой В.М.,
с участием ответчицы Пимшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Пимшиной С.В. определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от 08.12.2010 г. по гражданскому делу № 11-3/2011 (№ 2-1117/2010) по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Алапаевску к Пимшиной С.В. о взыскании недоимки по налогу на землю и пени, которым мировой судья отказал Пимшиной С.В. в принятии заявления об отмене заочного решения от 25.10.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по городу Алапаевску обратилась с иском к Пимшиной С.В. о взыскании недоимки по налогу на землю и пени.
Мировой судья, рассмотрев гражданское дело, заочным решением от 25.10.2010 г. иск ИФНС удовлетворил.
Заочное решение направлено с уведомлением о вручении Пимшиной С.В. 02.11.2010 г., а вручено Пимшиной С.Ф. 13.11.2010 г., после чего уведомление о вручении заочного решения возвращено мировому судье 16.11.2010 г.
02.12.2010 г. Пимшина С.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи от 08.12.2010 г. в принятии заявления об отмене заочного решения от 25.10.2010 г. Пимшиной С.В. отказано по мотиву пропуска заявителем срока для обращения с требованием об отмене заочного решения, который установлено ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.
Оспаривая определение от 08.12.2010 г. об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения Пимшина С.В. указала на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 08.12.2010 г., подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судом установлено, что Пимшина С.В. получила оспариваемое решение 13.11.2010 г., а подала заявление об отмене этого решения суда 02.12.2010 г., то есть по истечении процессуального срока, установленного законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствием пропуска процессуального срока является погашение (утрата) права на совершение процессуальных действий, для совершения которых процессуальный срок установлен.
Так как установленный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не является пресекательным, то согласно ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из представленного заявления об отмене заочного решения, заявление мировому судье подано Пимшиной С.В. с пропуском процессуального срока и без ходатайства о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия судьи, в случае подачи по истечении процессуального срока заявления об отмене заочного решения, специально не регламентированы, а также указанная глава не предусматривает возможность отказа в принятии заявления об отмене заочного решения, из чего следует, что в случае подачи по истечении процессуального срока заявления об отмене заочного решения, судья не имеет права отказать в его принятии, а в своих действиях должен руководствоваться общими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно главой 7.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 08.12.2010 г. об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения подлежит отмене.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, в случае отмены определения мирового судьи, обязан разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возвратить Пимшиной С.В. без рассмотрения заявление об отмене заочного решения, как поданное с пропуском процессуального срока, а также разъяснить Пимшиной С.В. право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, при условии одновременного заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 абз. 3, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от 08.12.2010 г. по гражданскому делу № 11-3/2011 (№ 2-1117/2010) по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Алапаевску к Пимшиной С.В. о взыскании недоимки по налогу на землю и пени, которым мировой судья отказал Пимшиной С.В. в принятии заявления об отмене заочного решения от 25.10.2010 г., отменить.
Возвратить Пимшиной С.В. без рассмотрения заявление об отмене заочного решения от 25.10.2010 г., как поданное с пропуском процессуального срока.
Разъяснить Пимшиной С.В. право на обращение с заявлением об отмене заочного решения от 25.10.2010 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна:
Федеральный судья
Алапаевского городского суда
Петрашов В.В.